Собственно, перво-наперво хочется попросить автора исправить название. Где это бывают такие ПатриаршЬи пруды? Всю жизнь они были, - скромно и незатейливо, - Патриаршими. Глаз царапает этот неуместный мягкий знак в заглавии. Впрочем, это не главное, - некоторые вполне пишут с "Ь", и совершенно не озабочиваются этим вопросом. Поэтому далее - только по сути работы. О композиции говорить здесь не приходится, поскольку её просто нет. Некий невнятный, случайный набор тёмных и светлых пятен, более всего напоминающий эффект пятен от проявителя на испорченных фотографиях. Фигура девочки(?) прописана неясно, и назначение её в пейзаже совершенно непонятно. Такое впечатление, что она помещена в картину просто ради того, "чтобы хоть что-нибудь да было". Утки производят впечатление просто тёмных закорючек-запятых на первом плане. Лебеди - вполне во вкусе тех замечательных настенных ковриков "Налетай, не скупись, покупай живопИсь!" Вода (да и дымка над ней) написаны весьма невыразительно.
Колорит вялый, масса неоправданных разбелов, вызывающих эффект "мыльного раствора" в живописи. Отчётливее и выразительнее всего получился авторский вензель в нижнем правом углу.
Работа совершенно не передаёт атмосферу и самобытность Патриарших прудов, - такая "туманность" может быть отнесена куда угодно, - почему, например, не просто "Лесное озеро"? Где это автор увидел на Патриарших такую буйную растительность? Откуда взялась эта сочная "трава по пояс"? Почему деревья волшебным образом придвинулись к береговой кромке? Куда делась каменная облицовка берега? Нет, безусловно, автор имеет право на художественный вымысел, но тогда зачем давать работе столь конкретное географическое название? Или речь идёт о каких-то других Патриарших? Тогда для москвичей это необходимо пояснить. Или это патриаршие 100 лет назад? Тогда эпоха никак не вяжется с костюмом девочки(?).
Полагаю Автор описался (в всех смыслах), не поставив точку.
"У точки. - (точка) - На Патриарших". Ибо, если предположить мне, не "копенгагену" живописи, что правые пять "пятен" во вскипающем молоке воды, есть "у точки", то как воспринимать две срединные "кляксы" белые? Как лебедей? Тогда к чему название произведения такое?
Абсолютное их горе, белых, - не "у точки". Вымрут, поди, как и "мухоморчик" чуть левее, со шваброю для мытья палубы над шляпкою.
радостно читать нормальный разбор без обид, но я думаю он автору не очень нужен т.к. это разговор профи пытающегося определить основы
живописного мастерства, а для очень многих хватает фотографической похожести и загадочной туманности...(фрагментированность композиции свойственна и начинающим фотографам и начинающим художникам...но чтобы об этом задумываться надо иметь желание учиться...
прочитала многие отзывы о вашей работе, соглашусь только с одным -правый угол с утками пустой, утки дробят, а в целом как живопись мне оченль понравилась, как и многи ваши работы, приятная, творческая, дающая настроение работа. Спасибо :)
Читала хмурые отзывы. Не впечатляет. Чудесная картина, я сразу узнала - Ваша рука! Сколько впечатлений, у каждого есть многое, о чём подумать можно, глядя на эту трогательную сцену у кромки пруда. где резвые детки обычно кормят птиц, но девочка тихонько не сдвинется с места! Художник-мастер только укажет людям, куда смотреть. намекнёт о чём-то, остальное душа подскажет! Моё детство не вернётся, так у пруда остаётся!!!