«Свет мой, зеркальце! скажи да всю правду доложи - Я ль на свете всех милее, Всех румяней и белее?»

Как вы считаете, можно объективно самому оценить своё творчество? Да и как его вообще оценивать? Ну, с чужим всё ясно, как говорится - о вкусах не спорят, а вот со своим как разобраться... Судя по местной реакции, основная часть пользователей считает себя неизвестным гением, отсюда и обиды, игноры, и всякая нецензурная лексика. Особо ранимы нейродрочеры, но речь не о них, а в целом.

Мозг слишком искажает восприятие не только во вне, но и о себе. Особенно это касается себя. Это как свой голос услышать со стороны. И тут уже можно впадать в крайности. Либо слишком критично относится к тому, что ты делаешь. Многое замечать, то что большинство не заметит или безмерно восторгаться. Наверное бывает золотая середина, но я такого не встречал. Как правило, если себе не врать едва ли ты будешь доволен, тем, что у тебя получается. Будут постоянные сравнения и прочее. Но опять же сужу по себе и ближним, которые вообще не услышаны и не востребованы. А как там у небожителей, у популярных людей без понятия. Я думаю там еще сложнее. У нас все же по большей части это хобби. А когда человек востребован, там другие бывают закидоны. Короче нельзя объективно себя оценивать, не получится. Мозг постоянно нас обманывает почти во всем.. Искажено восприятие.. увы..

Как оценивать? Если есть большая наслушанность, то думаю можно с грехом пополам понять, чего ты стоишь на самом деле. С возрастом и опытом приходит понимание. Я очень разочарован тем, что я делал лет наверное 25.. какой то фигней страдал.. и только сейчас у меня стало получаться что то интересное. Потому что начал учиться и изучать многие вещи, на которые раньше не особо внимания обращал.. Сори за полотно.. но тема интересная. Но я не знаю ответа на вопросы.

Оценивать себя--насмешить создателя,мы песчинки,которые улетят вместе со своей дурацкой музыкой,именно дурацкой,не потому,что нет таланта,а потому,что слишком много о себе возомнили...

"Как вы считаете, можно объективно самому оценить своё творчество?"
Конечно же нет.
Но можно объективно (независимо от вкусов и цветов) оценит чужое.

Солидарен с shaiva. Тоже большей частью неудовлетворен тем что делаю, точнее тем, что получается. Занимаюсь музыкой потому что в кайф сам процесс. По доброму завидую тем у кого это получается лучше. Единственно, если shaiva считает что то что он делал предыдущие 25 лет хуже того что он делает сейчас. У меня наоборот, ранние опусы, кажутся лучше, по крайне мере в плане мелодий, чем то что сделано недавно. Ну может в плане аранжировок и звука, так как поменял проги, которыми пользовался на раннем этапе, стало чуть лучше.

интересный вопрос ,даже я бы сказал философский, Вопрос творчества не прост и каждый в силу своих возможностей себя реализует, причем, в разных областях , но говоря о музыке надо сказать, что с приходом СУНО в наш мир понятие творчество , рассчитанное на массы, превратилось в госпрограммы . Заинтересовал нужной херней, как шаман, ты известен, попал в раскрученный сериал ты известен, а так десятки миллионов уже в состоянии обеспечить себя качественными произведениями искусства в различных областях не учась этому, а просто выражая свои эмоции. И каждый отражает свой мир не навязанный государством через профессиональных интеллектуалов от творчества. Что такое гениальное произведение, это что то навязанное через пиар обществу . когда у общества нет возможности в силу осваивания других направлений деятельности. то разная хрень подобно черному квадрату Малевича может выдаваться за гениальность, но когда с помощью ИИ каждый трехлетка может круче , то вопрос с гениальностью личности как то становиться слишком сложным. Поэтому остановимся на К. Пруткове «хочешь быть счастливым. Будь им», хочешь быть гениальным, будь им и не будем заморачиваться.

=... Ты прекрасен спору нет,НОООООООООООО...
В зеркале мы ВИДИМ отражение обьекта... вряд ли кто повесит в ванне =кривое зеркало= для того,что бы побриться.
Отражения МУЗЫКИ,как обьекта,мы СЛЫШИМ из динамиков и наушников... диффузоры и амбушюры - это =зеркало= для ушей.
Что бы обьективно оценить своё творчество,надо в первую очередь - избавиться от =кривых зеркал=... т.е. в своей =домашней студии=, поставить мониторы,предназначенные для этих целей - оценки звука записываемого материала.
...
22 года назад у меня не было того оборудования,что есть сейчас.
писал минусовки и песни на компе в =Бэнд ин бокс= и первых версиях =ФЛ=...
... записал 2 альбома СД... кучу минусовок для кабака и считал себя =Крутяшкой=
... друзья музыканты говорили,что - ЭТО ГАВНО... пластмасса
я им отвечал,что ни чего они не понимают в современном подходе к музыке...смех в ответ... назло всем - СД со своими песнями продавал в =комиссионке=... продал аж 10 штук...
думал - вот оно... зацепил удачу за яйца...
пока занимался этой фигнёй,за 2 года,поднакопил деньжат на проф синтезатор(корг па 50),студийные мониторы,портостудию,студийный микрофон...
... когда всё это закоммутировал и включил послушать то что я делал - =Кривые зеркала= выпрямились... КАКОЙ же я был МУДАК!!!
.............................
объективно самому оценить своё творчество - МОЖНО!
как его оценивать?
1 - избавиться от кривых зеркал
2 - определиться с целевой аудиторией ЗАРАНЕЕ, которая будет слушать твою музыку...
ДЛЯ ВСЕХ - это значит - ни для кого.
3 - послушать себя ушами эксперта... это зачастую сложно,потому что все =эксперты= находятся на разном этапе творческого развития
4 - уметь слушать обьективную критику коллег,которым доверяешь.

Сдаётся мне, что оценивать своё творчество объективно реально, только если подходить к вопросу в рамках сравнительного анализа. Всё относительно. Относительно своих старых работ, результат может нравиться - не нравиться, и быть объективным (знания, опыт).

Относительно мировой популярной музыки (академической) тоже не так сложно. Довёл работу до логического конца, и слушаешь её в связке с работами популярных авторов (любимых) такого же жанра.
В принципе реально оценить своё место, если психология не вмешается.

Нейродрочерам гораздо проще с оценками, причём объективными. Человек в музыке "ни бум-бум" генерирует песню. Относительного своего "ни бум-бум" сгенерированная песня однозначно объективно выигрывает. А дальше включается чистая психология, так как с позиции музыкальных знаний и опыта (которых нет), оценка просто не возможна.

Андрей, хорошая тема для поговорить.
Когда я пишу и сама играю, то оценить себя не получается. Сам процесс чаще у меня долгий по разным причинам. Основная - нет истинного таланта, такого, чтобы сел и "портал открылся". Свои бирюльки не считаю чем-то прям вах, поэтому придумала, записала и отправила другу для оформить. Ну поставила на ютуб, раз прокрутила для проверить и Всё! Дальше беру новое, над "златом" не чахну.
Теперь непосредственно по теме. Была прелюдия.
Когда коллектив муз шк взяли в работу мои бирюльки и сделали концерт, я приехала и сидела в зале. Вот здесь я ощутила свою нужность. Во-первых, как сказал мой муж, если бы мои пр-я были фигнёй, это бы никто не стал играть. Я предложила свои электронные сборники, преподы сами выбирали и просили выслать конкретные ноты. Играли как дети, так и сами преподы. И я видела, как они играли - легко, с улыбкой, в кайф. Я почувствовала себя счастливой.
Ещё гордость вернулась в момент, когда на джазовом отделении был концерт, посвященный Лундстрему, и последним номером была моя аранжировка Блантера Джона Грея. В том же составе пьесу играли преподы и дети. А это говорит. Вот так я себя оценила.
Что касается количества прослушиваний треков, отзывы... это всё очень субъективно. Конечно приятно, что тебя где-то крутят, кто ж спорит. Я с удовольствием порадуюсь за себя и того парня, если кто-то из гениев таки выйдет куда-то.

Петерь, что касается сравнивать себя с другими. Кто я и кто Бах, Шопен, Пьяццолла?... Это просто некорректно и даже смешно. Я никогда не стану этого делать. Они гении, великие мастера, таланты от Бога, а училка, которая немногое умею и чуточку способна к импровизации ВСЁ!

Любая объективность - это чья-то субъективность. Так почему не Ваша собственная? Оценивайте. Больше скажу, Вы это постоянно делаете и стараетесь быть "объективным", потому что врать самому себе очень сложно). Полная объективность возможна, наверное, в науке, в бухгалтерии, а творчество явление насквозь субъективное. Вот Вы считаете объективным показателем местные просмотры, отзывы, баллы и т.п. я плачу сто рублей за трансляцию и получаю положительные оценки. Здорово), правда, как правило это одни и те же шаблоны, что поневоле задумываешься, а точно это живая реакция? А если не плачУ сто рублей, то идут просто просмотры молчаливые)) Но это ведь просто цифры, как буквы на заборе, кто их пишет? Недавно наткнулся на песню, кажется полностью написанную нейросетью, тысячи баллов, пятьсот восхищенных отзывов, участвует в конкурсе "нейросеть о любви" и , видимо победит, хотя мыло полнейшее, а при этом еще и женщина поёт о любви к женщине и всех устраивает)) Вот такая объективность. Хотел, кстати, спросить, а я тоже этот самый "нейродро... р"?

Даже у Билли Холидэя бывают быдловатые поклонники.

Почитал тут дискуссии и заметил одну штуку. Многие намертво склеивают два абсолютно разных понятия: "записанную музыку" (готовый трек, аудиофайл, продакшен) и саму "музыку" (ее суть, гармонию, мелодию, смысловую нагрузку). Но это же принципиально разные вещи!Запись (трек) - это слепок времени, техническая реализация, сведение, мастеринг и работа звукорежиссера. Это форма. Музыка-это то, что существует до студии. Это идея, заложенная в ноты, заставляющая людей чувствовать. Это содержание. Плохой трек может содержать гениальную музыку. А идеальный по звуку коммерческий продюсерский продукт - оказаться абсолютно пустым внутри.(Привет сунистам  ) Что бля важнее: безупречный саунд-дизайн или глубина самого материала? Конечно надо уважать себя и слушателя возможного. Трек должен сейчас звучать качественно))

Чтобы узнать свою крутизну, Андрей создал форум про камни. Правда, там вопросы про качество трека, но можно спросить и про музыку, правда, желающих нет участвовать в этом. Все гениальные.

Есть ещё один критерий оценки... самый не компетентный,НО популярный...
В качестве доказательств и аргументов, предъявляют Количество лайков и подписчиков.
Если =0-10= - ты никто со всем своим содержимым...
Если =...К= - ооо... ты крутой(не Игорь)
самое страшное - что эту оценку предъявляют как =Объективную=
...с такими аргументами, даже ответ =зеркала= - пустые слова

Вполне можно себя оценить. Я например на свои работы могу смотреть как посторонний и работы не мои.

За сорок лет написании музыки всегда стоит вопрос, что что то не хватает или чего то...

С какого перепуга, творчество субъективно?
Творчество, это объективный процесс, в который автор привносить субъективные моменты (что то личное)!

Это ты не выверяешь, а я выверяю, слушаю, и смотрю на шкалу громкости и делаю баланс инструментов, что бы на мастере пик был не больше -6дб. Все приборы кручу не по наитию, и даже ревер настраиваю исходя из темпа трека. И эквалайзер кручу не по наитию, и тип компрессора использую исходя из конкретной задачи. Частоты, атаки и релизы все имеют математические значения. Всё как учили профессиональные звукорежиссёры.

Завершая этот ставший бессмысленным спор, отвечу тебе Андрей перефразируя Тараса Будьбу: - и как помогли тебе твои ручки, балансы, эквалайзеры, компрессоры, частоты, атаки, релизы и просие примочки и приставки для обработки звука, работе с которыми тебя учили профессиональные режиссеры? Ты стал суперзвездой? В очередь за твоими треками стоят популярные радиостанции, известные продюссеров, у порога твоей квартиры стоят экзальтированные поклонницы с цветами? Так может дело не в ручках и балансах а в том что сначала надо написать что то такое что заинтересует людей которые заплатят тем кто умеет работать со звуком , крутить ручки? Сколько известных музыкантов показали свой потенциал до того как их треки попали в руки профессионалов от звукозаписи? Скажу больше, сколько ты не крути ручки стать звездой у тебя не больше чем у тех пацанов которые боеньчат на гитарах в подземных переходах. И которых хочется слушать потому что в их бренчании что то есть. Брожу вот по городу (Идёт Славянский базар), на каждом пяточке играют разные самодеятельные группы, группки и посто пацаны м гитарами. И бывает есть что послушать, похлопать, поддержать эмоционально. А звук, да какой нахрен звук на узких улочках города. Как то так, Андрей.

Что бы меня обидеть, нужно очень постараться

Это не просто разговоры, это факт!

К чему этот нелепый вопрос? Как наличие, или отсутствие платинового альбома, у меня, относится к нашему разговору?

Ты это к чему написал? Типа это в противовес мне? Я не знаю чего стою, считаю себя мэтром гением , занимаюсь музыкой хотя мне это не нравится, учавствую в конкурсах, скачу по страницам, одариваю всех смайликами с цветочками, и зазываю к себе на страницу, учу всех жизни и творчеству, учу как делать звук и музыку, говорю и пишу в комментах не то считаю нужно, и то что думаю? Так что ли?

Вот резюмирую все!

1. Определите чёткие критерии оценки
Прежде чем анализировать, решите, по каким параметрам вы будете судить произведение. Это могут быть:
Форма и структура. Есть ли в композиции чёткая драматургия, баланс между повтором и контрастом, логичное развитие от начала к концу?

Средства выразительности. Как мелодия, гармония, ритм, тембр, динамика и фактура работают на общий замысел?
Стиль и жанр. Насколько выбранный стиль соответствует вашей идее, а элементы — ожиданиям аудитории?
Эмоциональное воздействие. Достигает ли музыка задуманного состояния, вызывает ли нужную реакцию у слушателя?

2. Проведите комплексный анализ
Разбейте работу на составляющие и оцените каждую.

Определите замысел. Что вы хотели сказать? Какая идея лежала в основе?
Проанализируйте форму. Выделите части (вступление, куплеты, припев, проигрыши), проследите, как они взаимодействуют и создают кульминацию.

Изучите средства выразительности. Как ритм, мелодия, гармония, тембр и динамика работают на образ? Например, создаёт ли повторяющаяся фраза напряжение или, наоборот, успокаивает?

Оцените стиль и жанр. Насколько выбранный подход соответствует вашему творческому почерку и ожиданиям аудитории?
Подумайте об эмоциональном воздействии. Удалось ли вам передать задуманное состояние? Не возникло ли диссонанса, который разрушил атмосферу?
3. Используйте разные методы прослушивания
Прослушайте произведение несколько раз сфокусированно. На первом этапе отметьте общее впечатление. На втором — выделите отдельные элементы (вступление, кульминацию, переходы) и проанализируйте, как они работают.
Прослушайте в разных условиях. Аудиосистема, наушники или концертный зал — каждый формат по-своему раскрывает музыку. Попробуйте послушать в наушниках, а затем на качественной акустической системе.
Сравните с другими произведениями. Полезно сопоставить свою работу с творчеством любимых композиторов или с музыкой того же жанра. Это поможет понять, в чём ваша идея уникальна, а что можно улучшить.

4. Получите обратную связь
Попросите других людей (друзей, коллег, слушателей) прослушать ваше произведение и честно ответить: что понравилось, а что вызвало вопросы или отторжение. Важно не просто констатировать факт («мне не понравилось»), а понять причину («возможно, ритм слишком монотонен» или «тема слишком предсказуема»).

5. Ведите аналитические записи
Записывайте свои мысли после каждого анализа. Это тренирует навык рефлексии. Можно вести дневник, где фиксировать:
какое произведение анализируется;
дата и время;
первоначальное впечатление;
конкретные вопросы и выводы (что сработало, что нет и почему).
6. Работайте с обратной связью
После получения отзывов проанализируйте их. Выделите конструктивные замечания и подумайте, как их можно применить на практике. Иногда критика бывает жёсткой, но именно она помогает расти.

7. Изучайте теорию и анализируйте чужие работы
Познакомьтесь с основами музыкальной теории (гармония, форма, ритм) и анализируйте произведения других авторов. Это расширит ваш слуховой опыт и поможет сформировать собственные критерии оценки.

8. Не бойтесь признавать ошибки
Критическое мышление — это не только поиск плюсов, но и признание слабых мест. Если анализ показал, что в какой-то части замысел не сработал, не вините только себя. Подумайте, как можно скорректировать подход в следующий раз.

Главное в этом процессе — регулярность. Чем чаще вы будете анализировать свои работы, тем лучше научитесь видеть нюансы и формировать обоснованные суждения.

Раньше я всегда думал: ну для каких дебилов так рано с утра крутят передачу "Играй, гармонь!"?Но однажды я проснулся с дикого бодуна и начал опохмеляться... Душевно поют, кстати, очень душевно!

Никогда не задавалась вопросом - я или не я всех красивее (но на самом деле участвовала в конкурсе красоты, длинноногая русоволосая эффектная и т. д.) , мне завидуют и я счастлива в браке, ужасно избалованная, а творчество меня просто переполняет. Если им не занимаюсь - я чахну, а кому нравится или нет, это дело вкуса. Известность - это ответственность, а я люблю быть свободной, делать то, что хочу и когда хочу, поэтому не стремлюсь к нему особо, так по приколу.