-- : --
Зарегистрировано — 128 870Зрителей: 71 166
Авторов: 57 704
On-line — 13 384Зрителей: 2660
Авторов: 10724
Загружено работ — 2 200 203
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Способен ли художник оценивать работы своих современников без обид , этика общения на форуме.
Форум / Для художников / Способен ли художник оценивать работы своих современников без обид , этика общения на форуме.
Страницы: 1 2
 23 сентября ’2011  21:30это размеры холста а сам квадрат меньше и совсем не квадрат. это нечто большее в понимании возможности художника не видеть окружения и изобразить свои мысли так как ему хочется.
"квадрат" как "квадрат" а художник берет кисть и .................... |
|
|
01 октября ’2011 21:47 И правильно сделает художник, в черном квадрате, он не увидит своего окружения!
|
|
|
24 сентября ’2011 00:30 Нет, ну что ты с человеком не делай, а он упорно ползёт на кладбище...(((
М.М. Жванецкий. Тоже можно сказать и о вас по поводу ЧК... очевидно, это значит конкретно - на холсте нарисован квадрат, Картина называется "ЧК" и никак не иначе... Это факты??? Именно это нам нарисовал Малевич или всё-таки как вы это утверждаете - козла в сарафане???? Зачем вы усложняете то что уже проще не бывает??? Отвечу. А из простой гордыни, что вас это не устраивает, так как разбивает все ваши вымыслы вокруг этой картины в пух...и только потому, что это говорю я, а не вы... а всё остальное это простая болтология чтобы сохранить своё реномэ, так как вас истина в данном случае не интересует совсем, а только интересует быть правым во что бы то ни стало, но при этом отвергая очевидное и превращая его в невероятное... Если помните в х/ф " Ирония судьбы или слёгким паром!" есть такая сцена где главный герой с Иполитом топчатся на морозе под окнами Наденьки, будучи выгнанными и вдруг главный герой восклицает: -Я возвращаюсь! У меня есть повод! Я веник забыл! Так вот для всего в этой жизни, особенно в искусстве нужен повод, даже для понимания "ЧК" и я совершенно не шучу... так вот в отличии от вас у меня такой повод был - это "Кайф и Облом", а у вас нет, вот поэтому вы смотрите на картину и н ежелаете видеть только то, что вам нарисовал художник Малевич, а видите только свои вымыслы, что бы вы сами вложили в качестве смысла в эту картину как автор...но вы же не автор... автор нарисовал ЧК и подтвердил это на 100% названием, что вам ещё нужно от картины??? Вы хотите чтобы она соответствовала вашему смыслу - пишите свою картину и вкладывайте в неё свой смысл и всего делов... Зачем пытаться чужое выдавать за своё???? |
|
|
24 сентября ’2011 11:00 кайф и облом.
это не просто слова. вас это подвигнуло сотворить просто пустые книги, да еще при этом написать не одно слово а несколько строк и абзацев. цитирую вас: н ежелаете видеть только то, что вам нарисовал художник Малевич, а видите только свои вымыслы, что бы вы сами вложили в качестве смысла в эту картину как автор. так все таки что такое кайф и облом? два слова? некая оболочка вокруг них? отсутствие смысла или присутствие обьяснения собственного смысла этих слов? материальный предмет в виде оболочки коробки с двумя пустыми коробками? у вас какая-то софистика. два слова превратились у вас в повод самому себе задать вопрос - что же я такое сотворил? дайка я задам этот вопрос другим и может быть точно ответят мне так как я ответил себе. ответят правильно - дам конфетку, нет - спрошу у них что нарисовал Малевич, и повторю этот эксперимент. конечно малевич нарисовал квадрат?!. видите сколько знаков - сомнение восхищение простая констатация факта. меня все устраивает. но фактически там не квадрат - даже материально. и простите у меня вымыслов никаких нет. вы как и я невольно додумывем козла в сарафане. |
|
|
24 сентября ’2011 13:35 Хорошо бы уточнить о котором квадрате идёт разговор, вы же знаете, что он сотворил не один квадрат.
|
|
|
24 сентября ’2011 13:49 черный квадрат.
|
|
|
24 сентября ’2011 14:26 Малевич написал не один Чёрный квадрат. Квадратов чёрных у него несколько. И уж раз столько споров, нужна конкретика.
|
|
|
24 сентября ’2011 14:30 Слово "профан" вовсе не оскорбительное. В широком смысле профаном является каждый человек, если только он не обладает энциклопедическими знаниями. Будучи специалистом в одной или другой области знаний, он неизбежно является профаном в других. Словарь С.И.Ожегова трактует слово "профан" как "несведущий в к.-л. области". К примеру, "В музыке он профан". используется это слово в его первоначальном смысле: "pro fane", что означает "стоящий у порога" в Храм. Этим указывается, что данный человек не посвящен в тайны .
|
|
|
25 сентября ’2011 00:24 Именно этот смысл я и вкладывал когда пользовался словом -профан, выше... а не для того чтобы кого-то оскорбить или унизить...
|
|
|
24 сентября ’2011 15:13 nhtcrf. Кайф и Облом - это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК, но только до тех пор пока вы не вносите свои собственные смыслы в казалось бы простые абстрагированные объекты, в ЧК - в плоскость РЕАЛЬНО отображённую на плоскости, а в Кайфе и Обломе в сами АБСТРАГИРОВАННЫЕ слова Кайф и Облом... Что вы туда вносите то вы и МАТЕРИАЛИЗУЕТЕ...
И здесь мы с Малевичем равны, только с той разницей, что он это сотворил через РЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ отображённый на ПЛОСКОСТИ, а я через гиперабсурд, где вы видите перед собой Муляж книг, но с вашим в них содержанием, так как всё что вы о них думаете это будет вашим содержанием ВАШЕГО собственного индивидуального КАЙФА и ОБЛОМА, а не моего и миллиардов других жителей планеты... То есть создав визуальный объект в единственном экземпляре, я создал книги для всех и о каждом из нас в отдельности наполненные истинным каждого из нас содержанием, а не желаемым нами... ФЕРШТЕЙН??? |
|
|
24 сентября ’2011 21:02 de_Kalaveras
"Кайф и Облом - это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК,..." de_Kalaveras "У меня домыслов никаких нет... я вижу перед собой ЧК, то есть, то, что нарисовал мне автор, картина названа автором ЧК, что на 100% подтверждает что я перед собой вижу, я его и принимаю только как ЧК согластно установкам автора,....." все таки вы нашли слова и приняли это все как "НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК,.." я вам писал, чего же боле.... по ЧК я думаю нужно обратиться к первоисточнику. в то время к выставкам выпускали манифесты, где излагали и обьясняли, четко и без намеков, содержание работ. ну во первых ЧК не квадрат, да и не совсем черный. малевич четко излагает свои мысли. где простите здесь мое видение ЧК? далее я написал как я вижу что такое живопись без всяких ссылок на ЧК. nhtcrf - смысл чк вышел за пределы и de_Kalaveras - это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК..... так все-таки там черный квадрат или "это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО"? я стараюсь внимательно читать тексты и перечитывать их. ФЕРШТЕЙН??? |
|
|
24 сентября ’2011 22:06 Могут-ли повара зашедши в рэсторан-оценивать стряпню шеф-поваров?
|
|
|
24 сентября ’2011 23:00 могут. вы же оцениваете стряпну поваров.
|
|
|
25 сентября ’2011 12:04 Именно об этом я и говорю-
Художники могут адекватно оценивать своих коллег-современников. |
|
|
25 сентября ’2011 00:15 nhtcrf. Я-то ферштейн и особенно ферштейн то, что вы задались целью не понять о чём я говорю, а пошли стандартным путём переворачивать мною сказанное и бросать мне обратно как аргумент, при этом цель всего этого жонлирования, не истинность вещей, а принцип доказать во чтобы-то ни стало обратное тому, что говорю вам я...
Очень жаль, что наш диалог превращается в рассказ Василия Шукшина "Срезал", когда один говорит про Фому, а другой про Ерёму... В данной ситуации нужно рассматривать несколько аспектов: 1. Был поднят вопрос и стоял он так - что такое картина малевича "ЧК"??? Согласно постановке этого вопроса мы должны рассматривать не то, что кто-то говорит о этом произведении, влючая даже самого автора, а только то, что мы перед собой видим, а видим мы, как вы не крутите, только то, что я писал выше - изображение плоскости на плоскости, что даёт нам полное право утверждать, что перед нами РЕАЛЬНАЯ картина, согласно изображению, названию, закону начертательной геометрии и определению реальности по Канту... Когда же мы заговорили о "Кайфе и Обломе" то тут уже "ЧК" и "Кайф и Облом" выступают равноценно как Нематериализованное НИЧТО, но с той разницей, что ЧК является картиной для всех и картиной каждого, кто пытается вложить туда свой смысл, а "Кайф и Облом" книгами каждого кто пытается туда вложить свой смысл и сам того не осознавая пишит собственные "КАйф и Облом" чтобы при этом он не говорил или не думал, это будет его собственное произведение рождённое созерцанием моей упаковки его "Кайфа и Облома". 3. Но когда мы будем искать различия между этими произведениями, то они заключаются не в их визуальном различии, а в их сущности - ЧК - это первое произведение давшее толчёк и вектор направления развития современного искусства, а Кайф и Облом его результат, как резюме, всего периода развития и одновременно конечная цель современного искусства. То есть пока в стенах дома не будет положен последний кирпич дом будет не достроен, в данном случае Кайф и Облом и есть этот самый последний кирпич, но изготовленный за долго до окончания строительства...и только после этого как Кайф и Облом будет востребован, произойдёт новое начало нового периода развития искусства...и оно может быть любым...и даже таким, что мы сегодня искусством не считаем совсем...или на оборот... И тот кто думает, что он делая коллажи на компьютере( а другого на компьютере сегодня создать нельзя) и называя это 3Д графикой делает что-то супер новое, он глубоко ошибается... это всего лишь подготовка к завершающему этапу современного искусства нашего периода... которое может состояться только через "Кайф и Облом". Можно сколько угодно смеяться, топать ногами, крутить пальцем у виска или требовать немедленно уничтожить это как порочащее имя современного искусства и тому подобное, но изменить уже ничего нельзя, так-как всё МАТЕРИАЛИЗОВАНО и "ЧК" и "Кайф и Облом" и даже уничтожение их вместе или одного из них не приведёт к изменению положения дел, так как они ЕСТЬ и после уничтожения - БЫЛИ.., а это значит - всё-равно ЕСТЬ. |
|
|
25 сентября ’2011 09:35 ферштейн?
de_Kalaveras Почему все лезут из кожи понимать сложное, если не способны понять простое??? Почему вам так необходимо всё усложнять и не видеть то, что вам нарисовали и ещё назвали нарисованное полностью соответственно нарисованному????... зачем вам нужно не верить глазам своим, а выдумывать не былицы да ещё ссылаться на среневековые байки про голого короля сказанные совсем по другому поводу и при других обстоятельствах????? de_Kalaveras Согласно постановке этого вопроса мы должны рассматривать не то, что кто-то говорит о этом произведении, влючая даже самого автора, а только то, что мы перед собой видим, а видим мы, как вы не крутите, только то, что я писал выше - изображение плоскости на плоскости, что даёт нам полное право утверждать, что перед нами РЕАЛЬНАЯ картина, согласно изображению, названию, закону начертательной геометрии и определению реальности по Канту... de_Kalaveras Когда же мы заговорили о "Кайфе и Обломе" то тут уже "ЧК" и "Кайф и Облом" выступают равноценно как Нематериализованное НИЧТО, но с той разницей, что ЧК является картиной для всех и картиной каждого, кто пытается вложить туда свой смысл, nhtcrf я вижу черный квадрат. что видите вы почитайте себя. прям как василиса вас просила найти букву U в тексте. я для себя нашел. вам пора остановиться и тоже что-то найти, то что есть в ЧК, а не в собственных предствалениях вариациях домыслах гордыне о ЧК вы дошли до игры слов. словами ничего доказать невозможно - Чехов. |
|
|
25 сентября ’2011 09:50 Братцы! Ау ! Проснитесь и оглянитесь вокруг. Здесь реальная жизнь со множеством новых проблем вызовов и задач. Они требуют Вашего участия, Вашего решения, Вы ведь Художники, следовательно должны быть духовными лидерами общества, смотреть вокруг и вперёд, а не толочь воду в ступе в одном из тёмных тупичков в истории искусства начала ПРОШЛОГО века.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
25 сентября ’2011 10:04 Тут внизу рекламка: "биенале совр искусства в ЦДХ" надо б сходить взглянуть , что под этим подразумеваю т его создатели.
|
|
|
25 сентября ’2011 10:09 kulyginnl
я вижу черный квадрат. не более. кто-то хочет чтобы я увидел там другое и при этом обвиняет меня в гордыне и вымыслах вокруг этой картины. но я вижу в размере 79,5х79,5 черный квадрат меньшего размера. и где тут моя гордыня и вымысел если я вижу ЧК, а картине ван гога стул вижу стул, черт забери, а на плоте медузы вижу плот медузы и тд. kulyginnl вы правы. |
|
|
25 сентября ’2011 20:58 Вы немного не слышите что де_Калаверас говорит о "кайф и облом" , я про последний кирпич...
|
|
|
26 сентября ’2011 16:12 Ксожалению не слышат и не только это...
Вся беда сегодняшних дисскуссий и не только этой, что все уходят от главного и упорно рассматривают только частности этого главного или начинают рассматривать деталь единой системы как отдельную систему. Примером может послужить мандарин, лучше всего чистится и делится на дольки. Все почему-то занимаются абсолютно не логичным делом - берут дольку мандарина и говорят на полном серьёзе, что это слива или груша и т.д... и когда начинаешь говорить человеку, что это долька мандарина, происходит невероятное - тебе просто не желают верить...причём в большенстве своём из принципа... Отсюда и непонимание... так как редко кто главное видит главным как оно есть... Не зря же коммунисты отменили в СССР такой предмет в средней школе - ЛОГИКА, который изучался в царское время чуть-ли не с первого класса... Поэтому и такой бардак в умах и так легко увести людей в частности от главного, чтобы просто было легче заболтать любое дело или начинание и уводить толпу в иллюзии, что мы, к сожалению, постоянно здесь и наблюдаем... |
|
|
26 сентября ’2011 19:19 Обыватель стал .... ???)))... тут и вправду попахивает другим уровнем),как ктото уже писал). я так думаю , что это нормально! - тем значимее продукт). ещё и сейчас есть люди которые смеются и над Перельманом , но вот вчём парадокс... - они например не смеются над каким нибудь африканском племени которое удивляется самолёту!!!?... их они воспринимают как нечто по соседству... - всё это длится столетиями!!!
 .... и ещё - мне кажется чем больше людей чтолибо понимает - тем предмет теряет ценность))) |
|
|
28 сентября ’2011 01:07 Ваша правда... Я себе однажды нарисовал схему абсолютных знаний, так называемых - космических и наших земных, у меня получились песочные часы, если принять, что песок в верхней колбе это абсолют знаний космических, то абсолютом в космосе должна быть самая большая известность факта и нужность для космоса, то есть прямая основания верхнего направленного вершиной в низ треугольника, то есть верхняя его часть,и соответственно самая малая истина космосу не нужна, по этому она являясь калом для космоса как песчинка из песочных часов падает в земные знания и является по нашему недомыслию нашим священным абсолютом, и ценится нами как уникальное, Богом данное достояние, хотя настоящая истина всегда там в самом низу, известна всем и считается у нас калом... за что мы всё время и получаем по голове от Господа...
|
|
|
25 сентября ’2011 21:47 Цитата: nhtcrf, 25.09.2011 - 10:09 на картине ван гога стул вижу стул, черт забери, а на плоте медузы вижу плот медузы и тд. Ну вот тут вы не правы, живопись (кроме всего прочего) понятие духовное, потому картины работают неоднозначно, картина это не то, что нарисовано, а то, что в неё заложено, прожито, пережито художником, загадочное, потому что мы не всё понимаем, многое только чувствуем! «Не знаете, какого вы духа» Евангелие (Лк. 9, 55) |
|
|
25 сентября ’2011 22:03 это я отвечаю de_Kalaveras. почитайте мою полемику по поводу ЧК.
возможно оно и так. вы что увидели в ЧК? |
|
|
25 сентября ’2011 22:05 Я скорее почувствовала как он, реально затягивает, но это всё очень личностно, не претендует на объективность.
|
|
|
26 сентября ’2011 17:45 Вы опять в своём амплуа - Антенки, снизошедший на художника дух, водящий его за кисточку..., А голова художни(ку)(це) зачем???? в случае(це) понятно, можно риснички накрасить, губки подвести, а (ку)? неужели только для того чтоб щетину соскребать?
|
|
|
26 сентября ’2011 19:04 Вы считаете, что художник может быть бездуховным? Смешно, тогда это будет чертёжник, вот тогда и реснички и щетина будут вычерчены, ровненько и равномерно, а художник исполнит своей кистью симфонию в красках, разумом вы сложите и проверите композицию, постановку, свет, а недоговорённость вам подскажет интуиция, но это если вы художник, а не чертёжник.
|
|
|
26 сентября ’2011 21:06 Началась вечерняя разминка:)))
А позвольте вопрос уточняющий, раз вы не доинтуичили мой грубый солдатский юмор,:А художни(цы) себе реснички и губки не ровно подводят????? или они при этом превращаются в чертёжниц??? |
|
|
27 сентября ’2011 19:16 vasilissa...Вы только не обижайтесь, но я вам одну умную вещь скажу...)))
Вообще-то не знаю как у вас в институте, но у нас, за рваную линию били нещадно, тем более, если она должна быть по композиции и задаче чуть ли не вычерченной... одно другому не мешает... искусство это путь к совершенству и иногда, в большенстве своём, это совершенство требует совершенных линий... У Леонардо да Винчи линии контура лица Монны Лизы слегка размыты и смягчены,но эти линии не рваные, а очень чёткие имеющие своё начальную и конечную точки и хорошо осознанные художником... Вам ли графику-полиграфисту этого не знать???? |
|
|
27 сентября ’2011 19:24 Ну тут нет ничего обидного, графика это не чертёж, где мы делали сопряжения волосяных линий, сейчас только вектор состоит из непрерывной линии, но художники-графики рисуют очень по разному, точки, штрихи, намёки, важна выразительность, а техника может быть любой. Любой вариант имеет право на существование, если он убедителен. Не стоит заковывать себя в догмы, творчество это поиск, поиск нового, поиск свого языка для разговора.
Есть такой художник Дмитрий Лион, найдите у него непрерывные линии, а вот выразительность невероятная. Нервозность не передадите никогда ровной и непрерывной линией, тут ещё илиния сама по себе не должна быть одной толщины, ну в общем тут можно много говорить. |
|
|
27 сентября ’2011 23:49 здесь с vasilissa -ой согласен. оч часто недоведённая линия или недоограниченный котур придают рисунку ту динамику и выразительность, которая при академическом исполнении просто недостижима.Попробуйте варианты и убедитесь сами.
|
|
|
28 сентября ’2011 00:46 Так я не пытаюсь строить из себя догматика и не ратую за догмы, только считаю враньём случайность в искусстве, особенно расчёт на эту случайность художником, больше чем на собственные способности к анализу и синтезу...Главное чтобы художник чётко понимал, что же он нарушает, зачем и воимя чего.., а не просто оправдывал бы свою собственную лень выдавая её за преднамеренность.., тем более, что эту лень и недомыслие очень хорошо видно...
|
|
|
29 сентября ’2011 18:00 Понимаете, Калаверас, вы только подтверждаете мысль, что наша реакция обусловлена нашими убеждениями. Вы рисуете как Калаверас, я рисую как Ольга Романова и это хорошо, уверена, что вы бы нарисовали иначе и это замечательно. Представляете, если б все рисовали как Калаверас, вот на земле все художники - Калаверасы, даже трудно представить, чем бы это кончилось, ужас, ужас. Поймите ещё, что нет людей ниже или выше вас, Вася-дворник может не блистать интеллектом, но будет одаривать всех добротой или ещё чем-то, в чём вы с ним не сравнитесь. Почему-то вы во всех подозркваете дураков и недоумков и ещё ... обманщиков. Тогда почему вы себе в оппонентов не выбираете равных вам, а сидите в такой компании? На самом деле, вы разговариваете сам с собой, все реплики это диалог с собой! Вы постоянно с водой выплёскиваете ребёнка, апеллируя к разуму, анализу и синтезу, но вам не убежать от чувств, если их подавлять, внутри возникает жуткая агрессия. Как говаривал Фрейд "в борьбе сознания с подсознанием всегда побеждает бессознательное".
|
|
|
29 сентября ’2011 18:10 Теперь что касается случайностей и неслучайностей в искусстве, вы написали опять о своём понимании - возьмите акварель по мокрому и что, вы сможете уложить растекание краски в железное русло вашего желания? Вернёмся к критикуемому рисунку, там конечно всё не так просто (мне лень искать и пересканировать его), но задача была совместить в одном образе песочные часы, обычный циферблат и знак бесконечности, чтоб изогнуть циферблат восьмёркой, его пришлось сначала построить в 3D max, поверьте, линия была идеальная
 , но мне нужна была замшелость, покоцанность временем, вот не люблю объяснять смысл своих работ, но считайте это мастер-классом по кухне художника, может пригодится кому-то, так что не всё так просто. Ну вот вы не поняли и не смогли принять, потому что это не совпадает с вашими догмами, а кто-то понял и согласился. Мы все очень разные. |
|
|
29 сентября ’2011 19:55 vasilissa. Вот опять же же жеж...
Я никого не призывал и не призываю быть похожим на эталон и тем более сам не лезу в эти эталоны... а стремлюсь быть только самим собой и отражать только свой мир и свои идеи... Но и просто умиляться откровенной халтуре и тем самым её поошрять считаю делом не только глупым, но и опасным, так-как это не делает мир лучше, а только даёт повод халтурщикам чваниться и навязывать свои правила, причём правила шуллерские... А что касается равенства и тех кому я равен, лично я знаю, что я не равен никому, как и мне не равен никто... поэтому я со всеми так легко вступаю в диалог и не для того, чтобы просто показать своё превосходство над кем-то или ещё какую то чушь, а потому, что мне всё интересно и я не равнодушный человек, и в отличии от многих высказываю только собственную на всё точку зрения, а не сыплю тут налево и направо чужими афоризмами выдавая чужие мысли сказанные ещё в те времена когда для сознания человека Земля была плоская, как, сегодняшние, собственные мысли...чтобы произвести впечатление образованного человека... Что касается линий. Я вполне способен и образован, чтобы отличить линию выполненную по задаче художника от просто сделанной как Бог на душу положит, то есть халтурно... тоже касается и акварели и остального и сам восхищаюсь импровизацией художника, если это действительно импровизация, а не хитрая игра в импровизацию, которая пытается спрятать на самом деле простую лень и хитрость художника, чтобы без труда вытащить рыбку из пруда...и восседать с незаслуженной короной на чужом месте да ещё поучать других как правильно жить... Но и импровизацию считаю не наитием, как здесь, по ленности сознания, считают многие, а работой сознания и физиологии паралельно на все 100%, то есть когда мозг художника работает обновременно с его рукой так быстро, что создаётся впечатление,что рука делает всё сама по себе... А что касается лично вашей работы, то я её даже не пытался критиковать или рассматривать как объект для разговора о линии, а всего-лишь высказал свою точку зрения, что я думаю о линии как об одной из главнейших составляющих изобразительного искусства... Меня больше всего в вас,как и во многих, потрясает постоянная попытка всё свести к банальному и ничтожному, всё упростить и всё оправдать... быть этаким Исусиком, но за счёт распятого Христа... не ужели вы не видите к чему это уже привело, особенно в искусстве???? Вы что, действительно не понимаете, что искусство это не игрушка, а борьба идиологий???? Или вы только прикидываетесь овцой???? |
|
|
29 сентября ’2011 21:38 Как же вы живёте всех презирая? Я давно отказалась от диалогов с вами и сейчас попытка не удалось. Вы как тетерев на току - глаза в пучок и ту-ту-ту о своём. Любой ваш пост это не размышления, не попытка разговора, а желание самовозвеличиться, гордыня (что хорошо видно по вашим работам, да, работы выдают полный анамнез, здесь вы похожи с Глазуновым, только у него исполнение в коллажах качественнее), поэтому каждую свою мини-рецензию вы заканчиваете оскорблениями и это уже знает КАЖДЫЙ, зашедший на форум. Можно ветку открыть - кого НЕ оскорбил ни разу Калаверас? Понимаете, вы ведёте себя не умнО. У вас даже овца - ругательство, но для человеков агнец — символ Иисуса Христа, да, для человеков. Я не хочу опускаться до вашего уровня и препираться и сыпать оскорблениями. Это недостойно и не интересно. Попытка диалога не удалась, увы.
|
|
|
29 сентября ’2011 23:04 Откуда такая глупость взялась в вашей головке????
Почему это я призираю кого-то??? Я действительно не уважаю лживых и хитрых, жлобов и кретинов, и прочую нечесть примазавшуюся к искусству... или вы думаете, что мир состоит только из них???? Вы пытаетесь мне постоянно доказать, что я вообще бездушный человек и и прочую подобную лабуду... А вот это последнее ваше заявление и показывает воочию, что вы не вчитываетесь в текты вам адресованные, а выискиваете в них только оскорбления в ваш личный адрес или какую-то скрытую гадость... Но так можно и обычное приветствие превратить в оскорбление, для этого нужно всего-то только вбить себе в голову, что с вами поздоровался недостойный вас человек или ещё какую-нибудь подобную глупость... Всё, что вы с таким жаром высказали мне относится в первую очередь к вам... А диалога у нас не получается не из-за того, что я такой в действительности противный, сволочной и склочный человек, а всего лишь из-за ваших принципов и эмоций которые вам не дают смотреть на вещи как они есть и на слова сказанные вам в их прямом значении, а постоянно ищите во всём двойной смысл и гадость, согласно своему отрицательному ко мне отношению, опять же основанному только на ваших принципах которые поставлены у вас во главу вашей жизни и именно поэтой причине вы не любите людей, не только меня, но и других, кто может с вами разговаривать на равных, а иногда и просто над вами пошутить...свободных в суждениях и поступках которые не согласуются с вашим пониманием вещей и реалий... Вы со всеми разговариваете как с людьми вам чем-то обязанными и вынужденными перед вам постоянно оправдываться... только в чём????? Мне 58 лет, у меня два высших образования и я уже вполне состоявшийся во всех отношениях человек, имеющий на всё свою точку зрения и огромный жизненный опыт подтверждающий эту точку зрения, почему я должен петь дефирамбы и танцевать перед разного рода халтурщиками в угоду какой-то Фифе которой видите-ли не нравится моя точка зрения потому-что не нравлюсь лично я... Мне что теперь дустом обсыпаться от горя??? Общаться со мной или нет это ваше личное право, я вам лично не навязываюсь и если уж на то пошло, это вы постоянно цепляете меня, а не я вас, но я с вами разговариваю всегда на равных, даже когда шучу и если я не прав,всегда признаю свою неправоту... Вы сами противоречите сама себе, говоря выше о наших с вами различиях, вы, тут же хотите, чтобы все думали, говорили и поступали только как вам того хочется... Где логика???? Вся проблема не во мне, а в вас самой... поэтому вам нужно больше предьявлять притензии самой себе, чем другим и всё наладится...и произойдёт невероятное - вы начнёте понимать меня правильно, согласно моему тексту, а не так, как вам хочется или кажется...))) |
|
|
29 сентября ’2011 23:42 И что больше всего интресно, так это почему происходит постоянный уход от темы и постоянный переход на личности с разборкой именно меня????
Вот и сейчас мы так интересно говорили о линиях, а в итоге кончилось всё тем, что у вас возникли притензии ко мне, личного характера, никаким боком не связанные и не имеющие отношения к поднятой теме автором... Мне кажется, что пора бы уже уважать не только свои собственные амбиции, но и автора темы... а то как-то всё это мало вяжется с тем о чём вы мне пытались пенять и чем я по вашей же милости вынужден сейчас заниматься, оправдываясь перед вами в преступлениях которых я не совершал... Не будьте Букой и давайте дружить домами...))) |
|
|
29 сентября ’2011 23:51 Ну какая же я бука? Я сказки иллюстрирую, заходите на огонёк
Прикрепленное изображение:  |
|
|
30 сентября ’2011 01:37 Спасибо большое за приглашение, принипременно зайду! )))
|
|
|
26 сентября ’2011 00:06 Ни художники, ни ХТО, не может! Игра - может. Но кто понимает, что играет :))
|
|
|
26 сентября ’2011 15:57 nhtcrf. Мы пришли к самому важному - к пределу возможностей сознания на данном этапе развития... наш диалог наглядно и показал, что они у нас разные, то что вам только предстоит понять, я уже забыл... вот поэтому и нет понимания вами того о чём я вам говорю, так как это придёт, но к сожалению не сегодня и не через чужие слова и мысли.., а только с вашим личным опытом... Страшного в этом ничего нет... просто нужно время... так-что поговорим об этом хотябы через несколько месяцев, вы всё переварите в себе и избавитесь от некоторых принципиальных установок и посмотрите на всё отстранённо... Не торопитесь ломать копья и обижаться... Всему своё время...
|
|
|
28 сентября ’2011 11:12 СКЛОКИ БАЗАРНЫЕ НА ФОРУМЕ УЖЕ ДОШЛИ ДО ТАКОЙ ЧАСТОТЫ И ИНТЕНСИВНОСТИ , ЧТО В НИХ ТОНЕТ ЛЮБАЯ ДИСКУССИЯ.СТЫДНО ЗНАКОМЫХ СЮДА ПРИГЛАСИТЬ.
Подредактировал название темы и удалил посты не соответствующие этике общения приемлемой для этого сайта. Если бы авторы других тем сделали бы то же самое, заходить на форум было бы приятней и перед знакомыми не стыдно. |
|
|
28 сентября ’2011 14:22 Все мы люди - все мы человеки... тут вы правы... но Шариковым тоже нужно давать возможность выгавкаться... это своего рода психологическая помощь и забота о братьях своих меньших...))) Поэтому и только, я иногда беру на себя роль внешнего раздражителя.., но вы абсолютно правы, всё это нужно самим регулировать и не давать себе заигрываться в собачьи игры... Ваше замечание принимаю полностью.
|
|
|
01 октября ’2011 21:51 Вот самый лучший ответ Шарикова!
|
|
|
02 октября ’2011 18:38 До чего же вы глупый человек... слов нет... и чем больше вы пытаетесь выглядеть солидно, тем больше преврашаетесь в посмешище... Я думал о вас лучше...
|
|
|
01 октября ’2011 09:59 Согласен с высказыванием пользователя Peter-2010.Ведь можно писать и рисовать штудиями,и после окончания учебного заведения.А если посмотреть рисунки старых мастеров,то можно увидеть,что они имели свое"лицо".Прочтите книги о жизни художников,трудились не ради настоящего,порою впроголодь.Сейчас все хотят покупать картины на престижных выставках,презентациях.А раньше коллекционер сам оценивал и приобретал,да рисковал(мы рискуем сейчас везде),а оценило безжалостное время,качество картин.Кто-то оценил и черный квадрат и стал раскрашивать ткани,стены и т.п.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
01 октября ’2011 11:41 Те, примеру которых вы призываете следовать - единицы. Они есть были и будут во все времена (и художники и их ценители). А большинство хочет жить хорошо здесь и сейчас, двигаясь по накатанной колее, они же и громче всех жалуются на недостаточное развитие потребителей и на малое их количество. А о покупателях толкающихся за модной покупкой и говорить не хочется.
Сейчас после бурного роста худ рынка,( в 90-е годы) наступил его спад, т.е.движение к стабильному его уровню.Многих этот процесс отфильтровывает, выживают сильнейшие, способные меняться в соотв. с изменениями окр. среды. "Такова се ля ви". |
|
|
01 октября ’2011 21:17 Если художник способен творить, то он не способен оценивать других, с обидами или без обид- не важно! Не важно потому, что он творит, созидает и т.д. Ему важней творческий процесс, которым он живет, чем глупые амбиции и провокации по ту- сторонников, или бездарей. Глупая Ваша тема, и споры-базарные(т.е. склоки), тоже глупые. Так как на форуме у вас засиделись одни и те же лица.И это уже становится не интересно другим,.
|
|
|
04 октября ’2011 09:23 А кто не пускает сюда других - умных? А отсутствие желания сравнить себя и своё творчество с другими, может проявляться только у тех кто себя считает единственным в мире, потому что других не видит (если живёт на необитаемом острове) или не хочет видеть (безапелляционно считая себя самым лучшим).
|
|
|
01 октября ’2011 21:19 И при чем здесь "Черный квадрат" Малевича? Тема форума другая!
|
|
|
03 октября ’2011 11:40 Тема называется :
"Способен ли художник оценивать работы своих современников без обид , этика общения на форуме". Малевич и его "Чёрный квадрат" до сих пор считается современным искусством. Я затронул тему "Чёрного квадрата" как ярчайший пример не понимания не только современниками, но и потомками этого произведения и причины его не понимания... Дискуссия и как резюме ваш вопрос после, уже казалось бы её завершения, показали, что интеллект современного художника совершенно не способен к пониманию чужого творчества в историческом аспекте, а это не понимание чужого творчества приводит к не пониманию и своего творчества, его правильной самооценки, самой современности и не понимание места в современном мире изобразительного искусства в целом и его роли в развитии цивилизации. |
|
Страницы: 1 2
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
