Новые сообщения: КОПИИ. Может ли копия быть лучше оригинала? Где грань допустимого? И как защищать авторские права?

пусть копируют-это показатель мастерства копируемого

---------------------------------------------
Ну, да , и я об том же ... :)

КОПИЯ это КОПИЯ ---- не больше и не меньше . Хорошее зрение и просто профессиональная техника , Художником быть не обязательно , разбил по клеточкам и вперед......

Если все начнут заниматься копированием картин не будет развития искусства. Сейчас уже компьютерная графика вытесняет рукотоворное искусство. Я считаю что оригинал это пробы нового, это эксперемент, иногда он удается а иногда нет. Копирывание это лишь уровень ремесла. Если копирует один человек свою работу он может что то усовершенствовать в своей работе и его нужно поощерять. А если копируют чужую работу, то это можно прировнять к воровству и платить за такие работы не стоит.

Подделка лишь искусство ремесла , и ничего более , неужели непонятно хотя бы нам ?:))
Человек ничего не открывает , он не мучается перед проблемами и не решает их ломая мозг , он старательно все похоже переписывает .
Школьник , успешно списавший сочинение рядом сидящего отличника один в один , ничего сам не придумывал и не исользовал свой багаж знаний , а лишь один в один списал все буковки и знаки препинания . Поэтому он лишь умелый мухлежник , не более .

Подделка , тоже является своего рода видом искусства... Без таланта не обойтись, тут главное вопрос морали или денег, а может и просто славы...!

" .«Ужин в Эммаусе». Долгое время считалось, что это лучшее, что написал за свою жизнь знаменитый художник XVII века Ян Вермеер, звезда «золотого века» голландского искусства. Роттердамский музей заплатил за полотно почти полтора миллиона долларов. Примерно во только же оценили и картину «Женщина, уличенная в прелюбодеянии». В 1945 году ее обнаружили в Австрии, в коллекции Германа Геринга.
Следователи выяснили: картины Герингу продавал голландец Хан Ван Мегерен. Его взяли под стражу и обвинили в распродаже национального достояния Нидерландов и сотрудничестве с нацистами. Под угрозой смертного приговора Мегерен признался: картины - фальшивки, созданные им самим, чтобы обмануть нацистов. Однако вызванные в суд искусствоведы настаивали: обвиняемый лжет, картины написал знаменитый Вермеер.
«В конце концов, подсудимый обратился к судьям - умоляю, просканируйте эти полотна. Я их написал поверх других картин XVII века, которые купил за бесценок на рынке Амстердама. И он нарисовал прямо в зале суда эскизы картин, которые скрываются под толщей краски. Например, в основе одного из полотен вы можете обнаружить голову женщины», - рассказывает главный реставратор Музея искусств Тель-Авива Дорон Луриа.
Как сделать так, чтобы полотна, написанные в ХХ веке, выглядели, будто они созданы на три столетия раньше? На разработку техники у Мегерена ушло почти четыре года, и в итоге решение было найдено. К пигментам он начал добавлять синтетические материалы вроде жидкой пластмассы, а затем холст помещал в обычную печь. Полотно как будто старилось, покрываясь сеткой из мельчайших трещин. В итоге за подделку произведений искусства Мегерен был приговорен к одному году тюремного заключения.


«Выставка показывает, что на вопрос, хорошо или плохо надо относиться к подделкам, нельзя ответить однозначно. Кто-то руководствовался жаждой славы. Кто-то - финансовой наживы. А кто-то, например, спасал евреям жизни, подделывая документы во время Холокоста. Такие люди становились героями», - говорит эксперт в области искусства Айя Луриа.
«По сути, мы живем в мире подделок. Дошло до того, что когда приходишь в какой-нибудь знаменитый музей, сомневаешься, настоящие ли работы перед тобой», - говорит посетитель выставки Питер Штерн.
.."

" В Тель-Авиве открылась выставка гениальных подделок произведений искусства.."
Гениальных пишут, ни больше - ни меньше.
https://www.1tv.ru/news/2017-02-14/319821-v_tel_avive_otkrylas_vystavka_genialnyh_poddelok_proizvedeniy_iskusstva

Рад, что нашёл в вашем лице единомышленника. Уверен, что все художники стремятся куда-то за горизинт, только каждый идёт своей дорогой в своих поисках. А ремесленник- копиист никуда не стремится. Он сидит в своей луже вульгарного натурализма и лепит одинаковые гладенькие работки на потребу обывателю. И это далеко от творчества.

Я считаю , что фотография для художника может являться вспомогательным элементом в его творчестве, как отправная точка. Правильно Вы сказали: работа с фото - это поиск с элементами творчества!
И во всем остальном, я Вас целиком поддерживаю и разделяю Ваше мнение!

Всё сводится к вопросу "зачем я это делаю" ?
Если работа с фото - это поиск с элементами творчества, то это уместно. А если просто тупое копирование часто случайного изображения, например с отрезанными руками или невошедшей в кадр частью фигуры,- то это не художественный портрет. Тупая раскрашенная фотография - это сродни прописанному поверх принту или вообще " раскраски по номерам" готовыми красками. Попадались мне тупые художники, которые вступили правдами и неправдами в союз и заставляют себя выдавать каждый день продукцию, авось что-то и купят те, кто не понимает. В интернете есть мастер класс такого профессионала, который изображение выводит на большой экран, приставляет к нему прозрачную плёнку, кистью обводит маслом контуры, а потом прикладывает к холсту,отпечатывая краску и прописывая потом из одних и тех же заготовленных банок с краской тени и цвет формы. Быстро и похоже. И главное подписать не забыть...
Всё это сродни изготовления фотографий на надгробный памятник. Метрвечина за лёгкие бабки. Ни уму, ни сердцу.
Художник - это прежде всего честность с самим собой. А на этом сайте есть пара плодовитых авторов, которые на замечание, что их копирование фотографий приводит к вранью цвета и состояния, ответили, что не нуждаются ни в чьих замечаниях, им плевать на чужое мнение, а всех критикующих они сразу записывают в игнор.

Это точно, надо быть Айвазовским , что бы столько времени проводить у моря , всматриваться в даль и наблюдать за разбивающимися о берег волнами, что бы запомнить и потом по памяти перенести на холст! Ну а если нет моря под боком?
А если , что бы написать портрет человека, нет уже того человека...?
Хотя многое пишется с собственных набросков и эскизов , сделанных на скорую руку. А иногда приходится использовать и фотик, что бы зафиксировать тот или иной пейзаж, по причине нехватки времени в тот момент, или же как часто бывает, не имея кистей , холстов, бумаги и карандашей , так как бывают не только творческие вылазки на красоты природы , но и обыкновенные поездки или же прогулки. А в пути встретиться может много интересного и прекрасного! Хотя и по памяти приходится восстанавливать давно ушедшие дни и переносить их на холст, так как других источников , как память, уже нет !
Так , что думаю , иногда писать с фотоматериала , это не самое худшее зло для художника! Сейчас часто используют принтара, печатающие на холсте, потом делают лачком пару мазков для имитации ручной работы и ВСЕ! И называют себя художниками...

А зачем вообще художнику копировать фотографию? Задача художника изображать ЖИЗНЬ, а не застывший слепок с натуры, коим является фотография. Сидя в тепле с кофеёчком и сигареткой, вряд ли удастся передать морской ветер и запах морских брызг. Это нужно всё воспринять своим существом и попытаться выразить как песню. И это таинство и чудо. А срисованное с фотографий обычно скучное ремесленное враньё. Это надо быть Айвазовским, чтобы, имея талант и громадный опыт рисования моря , без натуры по памяти передать состоянире морской стихии.

Это две разных работы с одного фотоматериала из интернета.
ФОТОМАТЕРИАЛ:

Как то оригиналом трудно назвать.Работы в принципе разные,один пейзаж их объединяет..

Увы, большинство копиистов и фотографий, и чужих работ, и натуры вообще не учились и даже не в состоянии понять живописной сложности того, что они берутся копировать. Им всё по-фигу, хоть Айвазовский, хоть Леонардо. Они и "девятый вал" выдадут в формате А4 и Мону Лизу во всю стену.

Музыкант исполнитель , живописец - художник , он же " композитор ( автор) . Что за художник , который не умеет грамотно сделать копию ? Плохо учился , двоечник ?

Чтобы говорить о том что лучше, а что хуже, надо выработать критерий оценки. Автор создал какое-то произведение, а потом сам же автор стал делать с него копии. Примеров этого предостаточно. И что тут хуже и лучше? С прошедствием времени автор, конечно учтёт недостатки своего первоначального шедевра и внесёт коррективы в копии. И тогда копии будут лучше оригинала. Полностью отдаться живописи без всяких исправлений, когда всё найдено заранее - это явно выигрышная ситуация. И тут посторонний копиист, возможно и более талантливый, чем сам автор, вполне может сделать более убедительную работу под оригинал, что и эксперты её безоговорочно признают. Постоянные аукционные скандалы тому примером. А сам автор может и не справиться со своей же копией, просто не сумеет войти в "поток" творчества своего прошедшего времени. И Репин портил свои же работы. А в мастерстве ему не откажешь.
Если провести аналогию с музыкой, то исполнители - копиисты порой гораздо глубже и интереснее играют авторские произведения. Автор часто недостаточно виртуозно владеет инструментом или голосом, ну и что с того? Это же совершенно разная категория: автор и исполнитель. По воспоминаниям современников композитор Скрябин порой плохо исполнял свои же фортепианные произведения, часто пропускал куски, что-то забывал и начинал с ходу импровизировать.
Так же и автор -художник создаёт своё живописное пространство, которое гораздо глубже, чем плоскость картины, и движется создаваемыми образами через многие варианты своего поиска. У копииста есть только готовый чужой неподвижный образец, как фотоснимок. И он не идёт дальше этой плоскости.И обычно ничего не ищет, стремясь сделать только похоже. И обычно сразу видно, когда кто-то срисовывал свою работу с фотографии. Это и есть уровень копииста- ремесленника. И какие тут могут быть грани допустимого и авторские права? Есть у людей тяга прикоснуться к прекрасному, многие и идут простым путём что-то скопировать, кто "три медведя", кто "Спаса нерукотворного", а кто и на Леонардо сразу замахивается. Уровень всегда - увы -для тех , кто не понимает. Это как разучив двумя пальцами сыграть на рояле собачий вальс, теми же двумя пальцами начинают разучивать "Лунную сонату" Бетховена.

Конечно может быть в некоторых моментах! Если оригинал технически неграмотен, а копиист высокий мастер, то сразу все становится понятно что к чему. Так же и в музыке.

[]
Считаете и это тоже не оригинальная работа?
И второе, как бы Вы реагировали, если бы кто-то сделал копию Вашей работы? Без, конечно,ссылки на первоисточник. И не дай Бог лучше оригинала.
[/цитата]
Популяризация , дело хорошее , а если ещё и исполняется здорово ... Не вопрос , все выигрывают , проигрывает , безрадостное , хмурое А амбициозное ничто А вот вопрос о оригинальности сложнее , оригинален же не сам мотив ( сюжет, композиционные ходы ) а метод исполнения . Правда , ну что тут такого , за что надо авторство оспаривать ? Банальная в первая по цвету раз ве , что построже вполне традиционная картинка , первая ,по цвету потоньше , так честно , не вижу особого взрыва интеллектуальных сил и эмоций. Такие "виды" , продаются, как семечки на рынке , не дорого и всем понятно .

На мой взгляд, копия заведомо не может быть лучше оригинала, потому, что это искусства разного рода.

Оригинал - это прежде всего идея, видение. Копия - искусство КОПИРОВАТЬ. Поэтому хорошая, качественная копия не должна отличаться от оригинала, иначе - это просто "дурная" работа.

Всё остальное - вариации на тему, а не копии. Как-то так)
А сохранность авторства - сложно...сохранить - никак... творить, писать, публиковать, быть узнаваемым...

С точки зрения технической -может , конечно , но тогда это не копия , а версия оригинала просто называется , как в кино или в музыке при исполнении .
Насчет прав авторских наверное существуют нюансы какие-то , которые можно доказатъ , детали , которые известны лишь автору , но не копировщику .

Считаете и это тоже не оригинальная работа?
И второе, как бы Вы реагировали, если бы кто-то сделал копию Вашей работы? Без, конечно,ссылки на первоисточник. И не дай Бог лучше оригинала.

Делали с одной фотокарточки ... Ну а копия конечно может быть мастеровитей оригинала , всё зависит кто и что копирует . Другой вопрос , в задачу входит скопировать и неудачные моменты , раз это копией назовётся .

А в комментариях появилась ссылка автора на свою работу. С предложением поговорить в личной переписке.

Сейчас в разделе "Анонимный раздел для желающих получить объективную критику" появилась вот эта работа для критических замечаний.