Сообщения пользователя aled: Шпаргалка Джордана Валериота

Несомненно. Упирается только в производительность и качество железа и Вашу фантазию. Опять же завалить наверное любую DAW можно, скажем, так трека 64 и на каждом треке 5-6 обработок в послед ))) Ну, это я конечно утрирую, для Ваших и наших нетленок конечно требуется гораздо меньше ) Не знаю как у Вас, у меня i9 12900, 32 GB памяти, 2x512 Gb SSD дискомфорта не испытываю. Правда необходим ещё один компонент - более менее нормальный мониторинг. Хотя это уже другой вопрос, не для этой темы.

Вообще то это схема прошлых лет. Когда компы были с тёплым ламповым звуком и 640 Kb памяти с гиговым винтом ) В принципе это делают и сейчас, но совсем по другой причине.
Видите ли wave стандартный файл, который читается в любой DAW. В отличие от миди файла ) Вернее он тоже читается в любой DAW, только вот к нем у ещё, в современных условиях нужны сами тон-генераторы, железные или виртуальные, обработка и т.д. и т.п. По большому счёту сваливать всё ваше богатство, в виде треков вашего произведения в wave нужно для сторонней студии, в которую Вы это всё отдаёте, где Вам и сводят и мастерят и ещё польку-бадочку станцуют за Ваши деньги ) Причём отдаёте вы свои wave насухую, как правило, без обработки и прочей физкультуры. Там вам и должны слепить всё, как надо. Честно говоря и сейчас то шедевр, который Вы ваяете, как большие поцаны, по лекалам ), по большому счёту, в продакшн никак не пойдёт, ну кроме как здесь, на сайте потусоваться ) Критерии там отличаются и поверьте очень так намного...Как то так.

Да не за что, вообще то это прописные истины, ну да ладно ) Интересно, а зачем Вы предварительно из проекта выводите в файл, потом делаете, как вы пишете "мастеринг"?!...Вроде как всё это можно делать в DAW непосредственно. Не, ну ладно там в лохматых годах, когда ресурсов железа не хватало, но вроде как сейчас кого не спросишь железки у всех вполне себе производительные ) Как бы термин мастеринг изначально то был придуман для того, что бы обобщить процесс создания альбома, чтобы все записи на альбоме звучали РОВНО и примерно одинаково, не выделяясь сильно друг от друга. Я так понимаю, под "мастерингом" здесь почему то все подразумевают эквализацию и подгонку отдельного произведения, что в принципе не совсем правильно.

Вообще то лучше всего выводить mp3 из DAW напрямую из проекта, минуя промежуточный вывод в wave, благо они практически все сейчас позволяют, и да, пик уровня держать минус 0.3, 0.5 Db, а не полностью до 0. Ну и соответственно для mp3 самый лучший битрейт 320. Постоянный, а не VBR.

Я тоже не знаю. Я рендерю в вавку, а потом в конвертер

Тогда и мудрить не стоит. Любой сторонней программой конвертировать. Я пользуюсь стареньким Switch Sound File Converter.

А в самом Кубе, может настройки по умолчанию стоят низкие (не 320кбс), или конвертер там изначально левый?

Экспортированная вавка звучит также как в проекте, и только мр3 звучит хуже, чем в проекте? Ничего не понял.

При таком подходе результат всегда буде плохой.
Здесь на какую кнопку не нажимай.
Не стоит лениться, и делать всё за один раз. Должны быть этапы.
1. Свели трек, вывели его в формате WAV 24 бит
На этом этапе можно проверить разницу в звучании.
2. Мастеринг вавки лучше делать в другой программе (аудишн, вэйв-лаб, я делаю в акустик7)
3. после мастеринга меняете битность на 16, и конвертируется при необходимости в mp3 320 kbps
У меня результат всегда нормальный

Попробуйте такую конфигурацию. Выгрузите проект из кубика 44,1/32 и конвертируйте файл с помощью dBpoweramp Music Converter. С параметрами конвертации поиграйтесь на ваше усмотрение.