Сообщения пользователя bezzakonov: «Свет мой, зеркальце! скажи да всю правду доложи - Я ль на свете всех милее, Всех румяней и белее?»

Валер, а ещё свадьбы. Сыто пиано.

я делаю все в по старинке в банденбоксе и сонаре. Концепция аранжировки сто процентов моя, то есть я знаю куда и что и какие инструмены нужно будет вставить. Дальше по обстоятельствам. Если поучается самому прописать все в Сонаре через его миди клавиатуру (мышкой по нотам клавиатуры пианино) то прописываю сам. Если технически не получается, например "виртуозный" гитарный импровиз, тупо, собираю как лега из луп и симплов (как там это называется). Но всегда то что задумана по концепции трека. То есть из предлагаемых кубиков из нескольких нот собираю то что хочу услышать. Я и раньше был не бог есть каким гитаристом, больше играл на асе. А сейчас у меня старая тяжелая травма левой руки (на металле собрана), так что даже перебором сыграть на гитаре полностью песню проблематично. Рука быстро устает. Но мелодии для своих песен и инструманталок я сочиняю всегда сам. Это не набор из предлагаемого прогами.

Поясни что значат твои слова " доказать правильность содержимого своих творений."?
Как можно доказать правильность музыкального произведения? Теперь по обьектвность. И да и нет. Я могу обьективно оценить как спел, на предмет лажи и мимо нот, аранжировку (получилось или нет так как хотелось бы.) В целом же композицию обьективно оценить сложно. Тут по разному бывает, иногда первые прослушивания, когда трек сведен, удовлетворяют, по прошествии времени - нет. А бывает наоборот. То есть это не обьективный подход. Если меняется отношение к тому что сделал. В целом же всегда скорее критичен к том у что получилось чем наоборот. И еще, точно знаю что если бы делал это в группе, то в большинстве случаев трек бы имел другой вид. Луше или хуже вопрос. Но другой точно.

Первое, Андрей, ничего личного и не было желания тебя обидеть. Просто надо было привести конкретный пример. Далее. по существу, все эти разговоры про "стоки" и прочие ресурсы это разговоры. Продавал и слава Богу. Только рад за тебя. Причем я тут без сарказма, поверь. Но я то о другом, где твои треки на топовых радиостанциях, где очередь из продюсеров желающих заключить с тобой контракт? Или для тебя все творчество сводится только к тому что бы продать свое произвдение на "стоках"?
Теперь касательно . собственно, меня. Я уже ответил Валере, но повторюсь. Я знаю чего стою, поэтому не строю из себя гения и мэтра. Занимаюсь музыкой исключительно потому что мне это нравится и интересно. Не участвую в конкурсах, не скачу по страницам что бы завести дружбу и пригласить послушать себя любимого. Не прошу ставить лайки и писать комменты, желательно хвалебные. Врать не буду, был бы рад если бы было больше просмотров и оценок. Но, это не главная цель, это скорее маркер тому получается что то или нет. Но опять же, отсутствие просмотров и лайков не мешает мне продолжать заниматься те что мне нравится. с другой стороны я не учу никого жизни и творчеству, не учу как надо делать музыку и звук. Говорю и пишу в комментах то что считаю нужным и то что думаю.

Валер, да какие обиды. Единственно, я не пользуюсь самоиграйкой. А так... я и не претендую на гениальность, занимаюсь тем что мне нравится и интересно. И выставляю на обозрение. Я не участвую в конкурсах, не приглашаю слушать свои опусы, не призываю ставить лайки и писать комменты. Четко знаю пред своих возможностей и таланта. Если кому то нравится и что то слушают, слава Богу. Нет, значит такова цена моему творчеству. Но это мне не мешает продолжать им заниматься, потому что интересно. потому что в кайф. При этом, я не учу здесь никого как надо сочинять как надо петь, как надо выстраивать звук и все остальное прочее. Не пишу другим форумчанам что их произведения го..но. Если у меня есть вопросы по звуку и творчеству задаю их сам. Как то так дружище.

Валер, наверное я так устроен, я не стремлюсь изыскивать недостатки в творчестве людей. Я воспринимаю любое творчество субьектнивно: нравится или не нравится, интересно или не интересно, хочу слушать еще или не хочу. Не ищу, ах, блин, тут ноты не чисто взяты, тут лажа у гитариста, тут высоких много а басов мало или наоборот. В 2021 году смотрел Лепса, он на свою днюху выступал в Витебске на площади, в рамках базара, бесплатно кстати. Как человек немного в музыке, слышал где он и петуха пускал и ноты мио брал, и звук был не студийный. Но блин, всем и мне, в том числе. было нас...ть на это. было просто в кайф слушать и смотреть артиста. И так же с другими исполнителями. Главное что он пел, песни, которые людям нравятся, драйв, работа инструменталистов его группы, все остальное было второстепенно. С 22 я почти не хожу на концерты. Да и на славянку почти не остаюсь в Витебске уезжаем с супругов в отпуск. В этом году отпуск перенесли, потому и потусовался немного по городу. Мне больше интересно слушать репетиции перед концертом исполнителей, тех кто поет не под фанеру. На одной из таких репетиций как раз Зацепина и увидел. Вчера часа полтора слушал как настраивался и репетировал оркестр Финберга и с ним молодые исполнители которые пели на вчерашнем концерте "Союзное государство приглашает". Скажу так, разница между живой музыкой и ее звучанием на сцене и тем что слышим по телевизору, есть. Но опять же, мне это не мешало, мне было и интересно и в кайф слушать как работают люди. тот драйв, стеб который происходит во время репетиции. Молодежь тоже лажала когда репетировали. Но... меня это не раздражало. Ты вот смотришь квартирники у Маргулиса? Там что блин звук трендец какой или не лажают звезды? Но посмотри как все это воспринимается и теми кто в зале и теми кто смотрит по ТВ. Возвращаясь к славянке, в городе на каждом пятачке на улице инода даже друг против друга выступают самые разные группы от фолк до тяжелого рока. И любители и профи. Что то интересно слушать что то нет. Пару дней назад ребята лет двадцати играли что то, что я даже не определю по стилю. басист, гитарист, барабанщик и клавишник, девочка пела. Мне, зашло, по доброму позавидовал ребятам. Хорошо получается. Поэтому для меня, Валер качество звука далеко не главный аргумент в отношении буду слушать или нет. Меня сама музыка интересует, то настроение ощущение которое она создает, какие вызывает эмоции.

Завершая этот ставший бессмысленным спор, отвечу тебе Андрей перефразируя Тараса Будьбу: - и как помогли тебе твои ручки, балансы, эквалайзеры, компрессоры, частоты, атаки, релизы и просие примочки и приставки для обработки звука, работе с которыми тебя учили профессиональные режиссеры? Ты стал суперзвездой? В очередь за твоими треками стоят популярные радиостанции, известные продюссеров, у порога твоей квартиры стоят экзальтированные поклонницы с цветами? Так может дело не в ручках и балансах а в том что сначала надо написать что то такое что заинтересует людей которые заплатят тем кто умеет работать со звуком , крутить ручки? Сколько известных музыкантов показали свой потенциал до того как их треки попали в руки профессионалов от звукозаписи? Скажу больше, сколько ты не крути ручки стать звездой у тебя не больше чем у тех пацанов которые боеньчат на гитарах в подземных переходах. И которых хочется слушать потому что в их бренчании что то есть. Брожу вот по городу (Идёт Славянский базар), на каждом пяточке играют разные самодеятельные группы, группки и посто пацаны м гитарами. И бывает есть что послушать, похлопать, поддержать эмоционально. А звук, да какой нахрен звук на узких улочках города. Как то так, Андрей.

Слав, насколько я понимаю спор идёт именно об работе звукорежиссёра, звукооператора, который сидит за микшерским пультом. Либо самого автора трека если он сводит трек. О стандарте звучания трека. Андрей и Валера, если я их правильно понимаю, считают что работа над звуком это объективный фактор, я считаю что субъективный.

Ты сам себе противоречишь. Звукорежисура это творчество, а значит, субъективно, ты не выверяешь, условно, математически нужный уровень звука как трека в целом, так и каждого конкретного инструмента. Все по наитию, которое потом делается неким шаблоном. стандартом. Тем более ты и сам пишешь есть американский стандарт, есть английский. Скажу больше, на любом компе или ином мессенджере (телефон, планшет) в эквалайзере заложены определенные стандарты: поп, рок, джаз, блюз, классика, зал и т.д. Активизируя которые появляются "графики" с частотами которые ты сам можешь регулировать и решать что тебе изменить в предлагаемом стандарте. Кто то делает а кто то -нет. Но, уверен далеко не все слушают рок запуская эквалайзер с тегом рок. Слушают так как им больше звук нравиться. А это по определению субъективно.
В данном случае это "обьективна" оценка техноря от звука а не автора трека или исполнителя, если все они разные люди и полагаются на техноря. Хотя вполне могут считать что звучать должно иначе. Но и тут работа над звуком особенно на сцене это тоже субьективный подход к музыке техноря-звукопиратора. Это он считает что так должно звучать.
И опять ты сам себе ответил. Это тебе нравится это ты так видишь. Но не факт что так видят все остальные, и даже многие. То есть ты свою субьективную оценку рассматриваешь как некую норму , стандарт.
Неправильная постановка вопроса. Звук не хрень, никто не спорит что он важен. Но в музыке он не первичен, первично содержание. Любая работа над звуком это суьективное восприятие трека субьективное понимание того, как он должен звучать работающего с ним. Это не механический, математический подход. Хотя сейчас уже превращается в механику, на тебе плагин который сам регулирует уровень звука как трека в целом, так и инструментов. Валера вот рекламирую всякого рода анализаторы. Но это же уже по сути то же Суно только в работе со звуком. Тебя нет в этом процессе, есть машина которая решает как должен звучать созданный тобой трек. И опять же я не работал со студиями. Но вот что то подсказывает что один и тот же обработанной в разных студиях трек будет звучать по разному. Если это так. тогда где тут объективность?
Нет... В музыке лицо и тело это мелодия и аранжировка, содержание -стихи если это песня, ритм, настроение (грустная мелодия, веселая и т.д.) если оркестровка, а вот звук это косметика которая делает лучше или хуже это тело. Это то что стремиться украсить мелодию. Сделать ее ярче лучше воспринимаемой.
Так кто с этим спорить. Ноги, кстати, это тоже часть тела, если что.

Дружище, мы не спорим. Так мудрствуем лукаво. абы поболтать. Если же по существу... Насколько я тебя понял ты во главу угла ставишь звук, как собственно инструментов так и в комплексе (мастеринг). Причем опять же насколько я тебя понял стал полагаться не только на собственные ощущения , слух но и на анализаторы, которые дают оптимум по звуку (хотя их тоже ведь кто то субьективно исходя из своих кондиций настраивает. Для меня звук второстепенен, это скорее бонус к хорошему по содержанию (мелодия, голос, аранжировка) треку. Это не значит что я против звука или забил на него. Для меня это просто не самое главное. Не то что меня торкает в первую очередь когда я слушаю трек. Тут как в жизни, Валер, у красивой женщины косметика только подчеркивает ее красоту, обостряет (хотя иногда бывает и иначе), некрасивую женщину косметика при определенных навыках косметолога может тоже сделать красавицей. Но это красота на час до приема ванны. Это эрзац красота. Так и в музыке.
Касательно объективности в восприятии собственных и чужих треков. О чем собственно тема. Звук и в комплексе и касательно инструментов объективно оценить сложно. У каждого свое восприятие звука. Уже писал кому то нужно больше высоких, кому то больше низких. Что басы аж по ушным перепонкам долбили. Или наоборот что бы все "цикало" в наушниках или динамиках. Обьективно можно оценить только чистоту взятых голосом или инструментом нот или аккордов. То есть - лажу. Да и тут автор может сказать - так вижу. Все остальное уже вкусовщина. Мне вообще мало что нравится из того что делаю. часто, особенно по прошествии времени хочется переделать. Первая оценка всегда субъективна, зашло самому или нет, нравится или нет. Потом уже слушаю есть лажа или нет. Если есть , стараюсь переделать, если - "и так сойдет", оставляю, ленивый. Бывает, что по прошествии времени, особенно длительного, пересушиваю старые опусы и в некоторых случая кажется что не плохо получилось. Иногда даже посещают мысли что раньше вообще все лучше получалось чем сейчас. И голос помоложе был и позвонче. Чужие вещи воспринимаю исключительно субьективно нравится в целом или нет. О звуке не задумываюсь ни грамма. И не люблю и не пытаюсь никого критиковать, давать советы, особенно если их не просят. Уважаю любое творчество. Как то так. Я тебе на днях напишу в личку есть пара вопросов и советам по прогам.

Валер, орган в Домском соборе (кстати бывал я в нём в советский период, орган правда не слушал) тоже при помощи анализаторов настраивали? Не важно аналоговвй звук или цифра. До появления всех этих цифровых примочек для обработки звука (мне их в VK ежедневно по десятку раз рекламируют) писали на многоканальный магнитофон, если имели такой, через хреновые микрофоны, на хреновых гитарах и клавишных, хреновых барабанах, и народ слушал и балдел от всех этих доморощенных "Комбинаций", "машин времени", "аквариумов" и прочих ДДТ. Я не говорю о западной музыке и студиях. Это другой мир. Да и тот же Пресли разве сразу записал свои хиты на хороших студиях?

Валер, мы с тобой, похоже, говорим о разных вещах. Одно дело делать минуса на уже написанные и записанные песни для людей которые хотят их петь и другое дело создавать само произведение. Ессно от тебя ждут качественный , в том числе и по звуку, дубликат того что уже кто то сделал.

Потому что восприятие трека идет: мелодия/стихи/вокал; аранжировка; звук. Содержание (мелодия, аранжирока) первичны. Уже приводил примеры, когда звук от сова - хреновый, но это не мешало композициям становиться хитами. И сколько ты не корпи на звуком трек не имеющий содержания (мелодии которая торкает, если песня еще и стихи вокал , аранировка) трек не стане хитом. За исключением электронная музыка построенная на спец эффектах, ритме (бите). Да и тут все равно нужны хоть какие то зачатки мелодии, которая увлекает. Не так давно прослушал аудио версию книги А. Троицкого посвященной советскому року. Книга хорошо иллюстрирована треками групп, о которых рассказывает Троицкий. Какой нахрен там звук, Валер, там ребята часто и играть толком не умели. Но это не мешало им становиться звездами и быть востребованными. Перефразируя слова известной песни, не важно как, а что? То есть не важно какой звук главное содержание. Повторюсь, разве важен был звук на магнитоальбомах Высоцкого для его поклонников? Разве важен был звук на альбомах ранней Машины Времени для ее поклонников? Хороший звук это уже "бзик" нашего времени когда появилась возможность и делать хороший звук и слушать его на более менее хорошей акустике при желании и возможностях. Да и то, уже писал Андрею, я слушал достаточно уроков по мастерингу и скажу так, не все что в этих уроках выдается как идеал мастеринга лично мне нравилось, часто до мастеринга вещь на мой взгляд звучала лучше. У каждого свое восприятие, кому то надо больше высоких, кому то низких и т.д. Слава тут во про пеплов которые глухо звучали по мнении его коллег писал. Все субъективно. Ну и в качестве P/S ... Мне сегодня повезло сфоткаться и обмолвится парой слов с Александром Зацепиным. Он великий музыкант и технарь который одним из первых создал в союзе свою навороченную студию звукозаписи. Но вот скажи Валера, разве звук сделал популярными у миллионов людей его песни? И если бы Анофриев спел "Есть только миг" под одну гитару без того минимума музыкальных инструментов которые использованы в треке прозвучавшем в фильме эта песня стала бы хуже и меньше популярной?
Валер и как во времена Баха и Битлз жили без всего этого? Наверное тогда неправильную музыку делали, и звучала она не правильно.

Именно, объективная оценка это то что можно оценить , условно, научными методами. Проще говоря в музыке, неверно взятая нота и т.д. все остальное субъективно, включая звук.

По определению не может, любой его подход субьективен и зависит от психики человека. Мнящий себя гением, априори, будет считать свои "нетленки" гениальными, что бы и кто бы ему не говорил, считая критиков идиотами не понимающими в искусстве. Человек не уверенный в себе или излишне самокритичный, будет всегда недоволен, полагая что эго работы ничего не стоят. Даже если ему будут говорить обратное. Количество просмотров, прослушиваний, прочтений тут тоже не показатель, масса примеров когда музыкант, композитор, художник, поэт становятся известными и востребованными только после их смерти. А при жизни их произведения никому не были нужны.

Потому что у человека эмоции всегда на первом месте нежели разум. Сначала эмоции потом попытка осмыслить и сделать выводы.

Ну это же тоже все субьективно. Включая звук. Даже имея музыкальный слух, ты можешь по разному воспринимать звучание композиции. Для кого то предпочтительны более высокие частоты, для кого то более низкие. Кому то хочется что бы барабаны были громче, кому то бас. Ю. Лоза как то в интервью рассказывал что при записи песен постоянно следил за музыкантами, басист у него все время пытался добавить громкости басу. И опять же ты когда выбираешь звук виртуальных музыкальных инструментов ты ориентируешься на собственные ощущения как оно должно звучать, согласно твоему замыслу, а не на то как кем то предписано или что бы было похоже , условно, на то как звучит у "условно" Пинкфлойда? Я прослушал массу роликов на ютубе по мастерингу. И далеко не всегда сделанный мастеринг, который автор ролика назвал идеальным мне нравился. Напротив, в ряде случаев мне казалось что до мастеринга композиция звучала гораздо лучше. Потому что все субьективно в том числе и восприятие звука.
Только отчасти. Уже писал, история знает массу примеров когда творец и его творения становятся известными и востребованными после смерти творца. Отсутствие интереса тоже зависит от разных причин. Безусловно талант, но немаловажную роль играет где размещаешь свои произведения. Какая целевая аудитория на сайте. Банальное везение. Ну, и, ж не раз здесь обсуждали, раскрутка. Уверен, если кто то задастся целью и станет крутить скажем какую то твою композицию на всех музыкальных интернет и радио платформах, то если не завтра то после завтра ты и твоя музыка станет популярна, независимо от ее музыкального и звукового качества. Опять же касательно просмотров. Тоже обсуждали. У меня супруга любит смотреть тик ток и иногда показывает мне ролики где условно пьяный вдрызг бомж с выбитыми зубами орет а капела не в ноты какой нибудь хит. И, миллионы просмотров. Вот она слава.... Пусть и откровенное говно. О вкусах, увы не спорят.
Какими именно вещами и критериями?

Действительно, ты или не хочешь понять или, не знаю. Ладно, западные группы, там студии. В каких студиях писались ранний Высоцкий, Розенбаум, Окуджава, все наши первые неформальные рок и поп группы - Машина, ДДТ. Рондо, все эти Турнепсы, Жар птицы, Примусы? Их песни слушали из-за хорошего звука или потому что нравилось что пели, как пели?
Ну дай ты эти Страдивари, Амати, Фендер и Юпитер обезьяне, или бездарю, много хорошей музыки услышишь?
Мы не о музыкантах говорим а о музыке. Хороший гитарист, хорошую музыку и на старенькой гитаре за 9 рублей сыграет. А вот бездарь дай ему хоть Гибсон хоть Кремону людей вряд ли порадует. Особенно если будет играть какую нибудь никому не нужную хрень. Да и хороший музыкант с любым высокачественным музыкальным инструментом хреновую музыку не сыграет так что бы она звучала как шедевр. Музыкальные инструмены и звук это фишка самих музыкантов или отдельных двинутых на звуке меломанов и аудиофилов. У большинства слушателей не столь высокие запросы по звуку. Особенно сейчас в век повального прослушивания музыки на телефонах/планшетах через внутренние наушники.

Слав, чужое тоже невозможно оценить объективно.

[цитата: varelik, 15.07.2026 - 14:36]

Привет!!! ты главное не забывай - прежде чем =старые записи= попали к тебе на =мафон=,они прошли студийную обработку и распространялись как записи на пластинках...студийного качества...[/цитата]

Валер, да не в звуке дело. Он даже не вторичен, третичен. Когда ты слушал Битлз или Пеплов на "костях" ты разве про звук думал или про то что и как они делают, не про то как поет Гиллан и играет Блекмор, или тебя больше заботило качество звука? А сама форма музыкального произведения не интересовала, мелодия, аранжировка, вокал? Когда ты слушал магнитофонные альбомы Высоцкого, или той же Машины Времени, ДДТ, Динамика, часто откровенно хреново записанные, ты тоже про звук думал или таки звук тебя больше интересовал? И ты исходил из позиции звук хреновы значит и песня хреновая? Может ты еще и дворовые песни записанная на магнитофон под гитару тоже с позиции звука рассматривал, и они стали тебе интереснее или менее интереснее когда были записаны на студии более качественно?



то что наше оборудование было гавняным(мафоны,плёнки) - это факт... но мы не могли себе позволить в те времена слушать музыку через студийные мониторы.
... сейчас тоже музыка в смартфонах через блютуз наушники - =не фонтан=,НООООООО...
источники то студийного качества...
...............я про это... про первоисточник...оценка качества студийной записи.
если ты создаёшь свои шедевры на бытовой техники - то на хорошей аппаратуре,это будет звучать как полное гавно...
[/цитата]

Ну как ту обосновать? Любой вид искусства познается через личностное, то есть субъективное восприятие. Поэтому и не бывает единой, объективной оценки услышанного, увиденного, прочитанного. Для кого то песни исполняемые Киркоровым шедевр, а для кого то шлак. Никто, кроме, пожалуй, музыкальных критиков не обсуждает как сделана та или иная песня, с позиции музыкально грамотности и прочих заумностей. Восприятие идет по принципу нравится не нравится, а это субъективный подход, тут не может быть никакой объективности. По хорошему мало кто сможет ответить на вопрос почему то или иное произведение нравится или не нравиться.

Валер, все так и не совсем так... Музыка это не только хороший звук, это нечто большее. В том числе и содержание. Разве когда ты в молодости слушал на плохой акустике записи популярных групп, тебя сильно волновал звук этой самой плохой акустики? Или когда приходил на живые концерты и слышал и плохой звук, несовершенной на то время аппаратуры, и откровенную лажу, которая на живых концертах всегда присутствовала и присутствует? Разве Высоцкий привлекал слушателей звуком, качеством аппаратуры , на которой звучали его песни? Музыка это прежде всего мелодия и стихи , если речь идёт о песне, потом аранжировка и только потом, собственно , качество звука. Если мелодия не интересна никаким качеством звука это не исправишь, если конечно речь не идёт о клубной музыке, или музыке рассчитанной на спецэффекты ( условно космической). Да и тут все равно мелодия имеет значение.

Это всегда субъективно. Объективная оценка в любой сфере искусства невозможна.

Полностью солидарен с вами

Солидарен с shaiva. Тоже большей частью неудовлетворен тем что делаю, точнее тем, что получается. Занимаюсь музыкой потому что в кайф сам процесс. По доброму завидую тем у кого это получается лучше. Единственно, если shaiva считает что то что он делал предыдущие 25 лет хуже того что он делает сейчас. У меня наоборот, ранние опусы, кажутся лучше, по крайне мере в плане мелодий, чем то что сделано недавно. Ну может в плане аранжировок и звука, так как поменял проги, которыми пользовался на раннем этапе, стало чуть лучше.