Сообщения пользователя nhtcrf: Способен ли художник оценивать работы своих современников без обид , этика общения на форуме.

это я отвечаю de_Kalaveras. почитайте мою полемику по поводу ЧК.
возможно оно и так. вы что увидели в ЧК?

kulyginnl
я вижу черный квадрат. не более.
кто-то хочет чтобы я увидел там другое и при этом обвиняет меня в гордыне и вымыслах вокруг этой картины.
но я вижу в размере 79,5х79,5 черный квадрат меньшего размера.
и где тут моя гордыня и вымысел если я вижу ЧК, а картине ван гога стул вижу стул, черт забери, а на плоте медузы вижу плот медузы и тд.

kulyginnl
вы правы.

ферштейн?
de_Kalaveras
Почему все лезут из кожи понимать сложное, если не способны понять простое??? Почему вам так необходимо всё усложнять и не видеть то, что вам нарисовали и ещё назвали нарисованное полностью соответственно нарисованному????... зачем вам нужно не верить глазам своим, а выдумывать не былицы да ещё ссылаться на среневековые байки про голого короля сказанные совсем по другому поводу и при других обстоятельствах?????
de_Kalaveras
Согласно постановке этого вопроса мы должны рассматривать не то, что кто-то говорит о этом произведении, влючая даже самого автора, а только то, что мы перед собой видим, а видим мы, как вы не крутите, только то, что я писал выше - изображение плоскости на плоскости, что даёт нам полное право утверждать, что перед нами РЕАЛЬНАЯ картина, согласно изображению, названию, закону начертательной геометрии и определению реальности по Канту...
de_Kalaveras
Когда же мы заговорили о "Кайфе и Обломе" то тут уже "ЧК" и "Кайф и Облом" выступают равноценно как Нематериализованное НИЧТО, но с той разницей, что ЧК является картиной для всех и картиной каждого, кто пытается вложить туда свой смысл,


nhtcrf
я вижу черный квадрат.
что видите вы почитайте себя. прям как василиса вас просила найти букву U в тексте. я для себя нашел.
вам пора остановиться и тоже что-то найти, то что есть в ЧК, а не в собственных предствалениях вариациях домыслах гордыне о ЧК

вы дошли до игры слов. словами ничего доказать невозможно - Чехов.

могут. вы же оцениваете стряпну поваров.

de_Kalaveras
"Кайф и Облом - это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК,..."

de_Kalaveras
"У меня домыслов никаких нет... я вижу перед собой ЧК, то есть, то, что нарисовал мне автор, картина названа автором ЧК, что на 100% подтверждает что я перед собой вижу, я его и принимаю только как ЧК согластно установкам автора,....."

все таки вы нашли слова и приняли это все как "НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК,.."

я вам писал, чего же боле....
по ЧК я думаю нужно обратиться к первоисточнику. в то время к выставкам выпускали манифесты, где излагали и обьясняли, четко и без намеков, содержание работ. ну во первых ЧК не квадрат, да и не совсем черный. малевич четко излагает свои мысли.

где простите здесь мое видение ЧК?
далее я написал как я вижу что такое живопись без всяких ссылок на ЧК.

nhtcrf - смысл чк вышел за пределы и de_Kalaveras - это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО, такое же как и ЧК.....

так все-таки там черный квадрат или "это НЕМАТЕРИАЛИЗОВАННОЕ НИЧТО"?

я стараюсь внимательно читать тексты и перечитывать их. ФЕРШТЕЙН???

черный квадрат.

кайф и облом.
это не просто слова. вас это подвигнуло сотворить просто пустые книги, да еще при этом написать не одно слово а несколько строк и абзацев.
цитирую вас:
н ежелаете видеть только то, что вам нарисовал художник Малевич, а видите только свои вымыслы, что бы вы сами вложили в качестве смысла в эту картину как автор.
так все таки что такое кайф и облом?
два слова? некая оболочка вокруг них? отсутствие смысла или присутствие обьяснения собственного смысла этих слов?
материальный предмет в виде оболочки коробки с двумя пустыми коробками?
у вас какая-то софистика.
два слова превратились у вас в повод самому себе задать вопрос - что же я такое сотворил? дайка я задам этот вопрос другим и может быть точно ответят мне так как я ответил себе. ответят правильно - дам конфетку, нет - спрошу у них что нарисовал Малевич, и повторю этот эксперимент.
конечно малевич нарисовал квадрат?!. видите сколько знаков - сомнение восхищение простая констатация факта. меня все устраивает. но фактически там не квадрат - даже материально. и простите у меня вымыслов никаких нет.
вы как и я невольно додумывем козла в сарафане.

это размеры холста а сам квадрат меньше и совсем не квадрат. это нечто большее в понимании возможности художника не видеть окружения и изобразить свои мысли так как ему хочется.
"квадрат" как "квадрат" а художник берет кисть и ....................

по ЧК я думаю нужно обратиться к первоисточнику. в то время к выставкам выпускали манифесты, где излагали и обьясняли, четко и без намеков, содержание работ. ну во первых ЧК не квадрат, да и не совсем черный. малевич четко излагает свои мысли.
на мой взгяд живопись это когда вы отрекаетесь от формы и рисуете что-то бесформенное и взгяд художника даже не акцентируется на рисунке(в прямом понимании рисунка - четкая линия, штриховка, обьемы и прочее) а движется за пределы материала(холста) и здесь я думаю четкость изображения вредит самому художнику отвлекает его от цели. и цель принципиально не важна, важен на мой взгляд процесс. конечно самое трудное понять что работа завершена и может быть отпущена в свободное плавание.
вот так и с ЧК - там есть как-бы квадрат но смысл его выходит за пределы размера 79,5х79,5.
допишу позже мой любимый друг отписался мне.

vasilissa
Издавайте всё что вам хочется, но сначала обучитесь плиз писать грамотно, без убийственного количества ошибок.......

вырвал цитату.
по мне, последний арГУМЭнт, это указывать на правописание, орфографию и тдтп.

по теме.
квадрат как квадрат, а художник берет кисть и начинются разговоры.......

возражаю по Панике клонов.
Стоит перевернуть работу вверх ногами(старый и верный способ заметить искажения в рисунке и композиции)
Работа не уравновешена по серым оттенкам в небе.
Цетральную фигуру необходимо сместить влево, фигуру за ней(справа) тоже сместить влево тогда фигура слева будет с целой головой, вторую крупную фигуру справа необходимо сместить вправо, самую малость и тогда ее правая рука не будет упираться в фигуру между ними, там сошлись две кисти и образовали кашу.
Просится какое-то пятно я его обозначил если увидите на файле.

6193133309
а бывают такие работы, что невозможно молчать...

здравствуйте.
будьте осторожны, здесь минное поле. осторожно ступайте. вдруг вы залезете в поле "ДУШИ" художника и он ответит собственным убийством и перестанет мазать талые крыши, теплые плошки, падающие вункерсы и вокивульвы. и скажут вам отвали. и вам станет стыдно стыдно за убитую вами словом (разрушали города) большую как у слона душу "художника".
кстати посетите форум о душе художника кокоса, здесь на форуме.

это метафора: тем кто штампует пизажи и портреты.

kulyginnl
По -моему для оценки нужны какие-то критерии.

опа. приплыл колумб в америку а там его встречают ленин с троцким и хлеб соль.

нету таких книг в которых учат обьективно оценивать работы своих современников и предшественников. это не прыжки в высоту. зачем толочь воду в ступе.

Fid
что такое умение рисовать? нарисовать яблоко и подписать: яблоко. не люблю примеры: пикассо в 16 лет рисовал как рафаель и как он кончил. 160 млн за картину?

vasilissa
а образование - что это такое? штудии тел, конусов, кубов, барельефов.

художник пишет для художников. кто первые посетители выставок - художники: и каждый считает себя гЭнием.

Fid унд vasilissa
при сегодняшнем развитии техники смысл умения рисовать и образования потерян. жаль, что в ксероксы не заправляют масляную краску.