Сообщения пользователя DrPoruchik: Это фотошоп или живопись (масло. акрил) ???

....Его Святейшество заказал ему бронзовую статую в обличье папы Юлия, высотой в пять локтей, и тот проявил прекраснейшее свое искусство в торжественной и величественной позе, в богатом и пышном облачении и в смелом, сильном, живом и грозном выражении лица. Статуя эта была поставлена в нишу над дверьми Сан Петронио... (из Вазари)

Статуя папы Юлия II была закончена летом 1507 г. и поставлена над дверьми церкви Сан Петронио в феврале 1508 г

Почему-то этот мой пост удалили. Непонятно - он никого не ... и не экстремистскмй.
Поэтому повторяю!
Тут многие про личность художника хорошо и правильно написали. Только вот личность (в искусстве, живописи…) определяется теми качествами, которые просматриваются в произведении искусства. Как правило, зритель ничего не знает об авторе – ему и можно ничего и не знать о художнике. Все, что может быть оценено зрителем есть в работе автора («Душа в заветной лире…»). Между собой, в разговоре, за стаканом, в споре может быть продемонстрировано множество «выдающихся» личностных качеств – картина при этом может выть совершенно «пустой». Странным образом качества картины и личностные качества автора, очень часто, слабо скоррелированы.
А вот для себя, или для коллег, наверно, можно (а может быть и нужно) постоянно проходить что-то вроде теста на «личность».
Спрашивать себя: -
- «Я могу загрунтовать холст так, чтобы навернутый на муштабель он не потрескался? А на карандаш? А через год после того как был записан?»
- Я могу одним мазком создать эффект золотого обреза книги?
- Я могу написать свет свечи, днем, на фоне белой рубахи?
- Я смог бы взяться спроектировать и построить купол собора Св. Петра?
- Я смог бы расписать 500 кв. м потолка и при этом написать такое:

Таит в себе материю незримо
Любая вещь иль замкнутый объем.
И тайна в облике ее ночном
От света и сторонних глаз хранима.

ВЕДЬ ОНИ МОГЛИ!

Я так понимаю, что у каждого хватит ума, образования и эрудиции составить для себя подобный список вопросов. Но почему-то легче видеть в себе личность, уличая кого либо в том, что мол не те изобразительные средства, да и не там, да и не совсем чесно использует.

Уважаемый papa!
Наверное не следует доводить наполнение термина до абсурда. Если Микельанджело сам, вручную отбивал окалину с уже готовой отливки и сам полировал какие-то там части скульптуры (естественно, отлитой литейщиками), то это, что? тоже не оригинал? (по Вашему определению). А если сам не полировал?
Просто в каждом "жанре" есть своя специфика "оригинала".

Если вся проблема о расположении и высоте "заборов" на сайте, то нет вопросов. Тут Вы, скорее всего, абсолютно правы...
Просто я думал, что мы другую проблему обсуждаем... (не "врубился")

А почему Вы так считаете? Доводы!
(мы же не в чет-нечет играем)

Перечисление личных пристрастий не может служить определением искусства. Даже настоящего! В лучшем случае, это может быть иллюстрацией к чему либо...

Да, если ФШ выдается за живопись, то это не честно. Но не более! (Если мне удобно сидеть на «стуле», который продали, как «табуретку», то в чем проблема?) Я думаю, что мы даже не «понятия» обсуждаем, и не смысловое наполнение термина, которое, просто, обозначает вид ремесла. А пытаемся лишить права пребывать на своей территории того, кто может стать конкурентом. Но это не наша функция – это право потребителей искусства. Наши аргументы могут содержаться лишь в работах. Если окажется, что человек с ФШ «сильнее», чем человек с «палитрой», то как бы мы их не клеймили – это наше поражение. Не его победа, а, именно, наше поражение.

А насчет репродукций – разве мы все воспитаны на оригиналах? Я еще помню времена, когда мы гонялись, за альбомами от «Скира», или за немецкой, еще ГДР-вской полиграфией. Я, например, большинство великих скульптур до сих пор знаю лишь по фотоснимкам. В прикрепленном изображении снимок (Роден), который я сделал совсем недавно – попробуйте, определите, копия это или оригинал.

Ну, что Вы все " сваливаетесь" в гастрономическую тему? Если Вам надо украсить стену "фруктами" ("натюрморт с вазой и фруктами"), то все равно с чего писались эти фрукты - с настоящих, с муляжа, из воображения и т.д. И неважно, на холсте натюрморт сделан, на картоне, на дереве, и т.д. И неважно, каким образом нанесена на основу краска - кистью, пальцем, аэрографом, принтером и т.д. Важно, чтобы эта картина Вам нравилась, чтобы она украшала Вашу стену так, как Вы хотели, чтобы Вам было хорошо в этой комнате, когда эта картина на стене. НО! Если Вы желаете ТОРГОВАТЬ картиной, вложить в нее деньги, если вы рассматриваете приобретение картины, как ИНВЕСТИЦИЮ, то все, конечно, меняется! А теперь скажите - мы что обсуждаем? Живописные достоинства изображения или механизмы рыночного ценообразования?

Интересно, конечно!
А если два продукта не различимы? (я не о блюдах в ресторане). То какая разница что Вам говорят? Вот Вы приходите в гости, а у человека на стене висят полотна....

Знаете, говорят, что за свою жизнь Коро написал примерно 3 тыс. картин, из которых 10 тыс. находятся в музеях и частных коллекциях. (не подумайте только, что я призываю к производству подделок)

Как и всякая аналогия, Ваша тоже имеет лишь определенную область применения. Здесь, мне кажется, что она мало что проясняет и доказывает. Например: - Подделка всегда подделка! Но если они не различимы. (я имею ввиду, принципиально не различимы -ну, представте мысленно такую ситуацию). Что делать?
P.S. Собачачину ел. Вкусно.
Лягушек ел. Тоже вкусно.
Кита ел. Не вкусно

посетитель: - Скажите, то, что я пью – портвейн или мадеру?
сомелье: - А Вы что не различаете эти вина?
посетитель: - Нет!
сомелье: - Тогда какая Вам разница?
Скажите, почему Вам всем так важно, разглядывая электронное изображение на мониторе (а ведь, именно это и делают все участники сайта), знать его происхождение? Разве столь важен такой-то там скрытый, и вдобавок, такой трудно различимый параметр, как носитель «первичного» изображения? Можно, конечно, даже обсуждать, КАК получено то, что мы видим – при помощи сканера или фотоаппарата? НО ЗАЧЕМ? Ведь ясно, что и носители (доска, холст, картон, пластик, матрица графического планшета и т.д.) будут не просто меняться, а постоянно расширяться и совершенствоваться… И инструменты, и краски, и всякие другие способы «наложения нужной краски в нужное место» будут совершенствоваться… ЧТО? ХУДОЖНИК ИЗЧЕЗНЕТ? Ну, давайте противопоставим всех пишущих, на использующих «цинковые белила» и на использующих «титановые»! (Сразу появится отдельное сообщество – пишущих только «свинцовыми!) Ведь de_Kalaveras правильно заметил, что есть качества, присущие самой живописи! Их и можно (или нужно) оценивать. Вот, кто-то на сайте заметил, что «живопись должна быть интересной». Это же правильно – живопись должно быть интересно рассматривать. А кухня?!?! - ну чего ее обсуждать?

"растровая" и "цифровая" - не одно и то же!
Это даже не синонимы. - "Цифровая" может быть и "векторная" (если о графике).
"Цифровым" может быть и звук. Непонятно только какое это имеет отношение к искусству? (это все равно, что обсуждать разницу в строении молекул "титановых", "свинцовых" и "цинковых" белил).