Сообщения пользователя OAZIS: Есьть ли у Вас свой собственный стиль написания работ?

Приветствую Вас, DrPoruchik!

Конечно я больше очерчиваю проблемы, если бы я их мог объяснить нашел бы Вход в Новое и был другим.

Спасибо, что нашли время ответить!
С вашими пояснениями согласен!

Для уточнения: -
Лично не против концептуального искусства но, на другом уровне.
Соглашусь, нельзя определить время - что До, а что После.
Но, согласитесь все эти концептуальные инсталляции, перформансы и тд.. - как не крути, из прошлого, начиная от первобытности, Египта, Возрождения, до "Людовиков" и "Людвигов", а так-же русских царей и советских и "демократических" вождей. (со всеми плясками, праздниками, шутами и похоронами, не было лишь нового авангардного обозначения) - Говорю лишь о форме, Идеи не трогаю.
Служба в храме - чем Вам не перформанс?
Скорее всего я за то, что всё должно быть на своей территории, Религия на своей, Политика на своей, Живопись и Дизайн на своей, Философия и Литература в библиотеке, Концептуальность в умах и тд..
Зачем переносить "помойку" в музей, делая из неё там Искусство, приведите зрителя на помойку и сделайте там из неё Искусство!!!...???
Я так же понимаю, что пример с Куликом - Не пример серьёзной концептуальности, всё это можно воспринимать как шутку, шоу, претенциозность, рекламу и тд.. - всего лишь забавно. Ведь если бы это было всерьёз сам бы Кулик уже от этого обделался и был против.

Конечно Духовность человека никак не влияет на качество живописи и тд.. И не должна ущемлять свободу художника и зрителя.
Но, духовность влияет на личность, а это от части напрямую связано с его мелочностью и немощностью. К примеру - бездарные "Гробницы" в честь себя Шилова, Глазунова, Церетели. - Примеры того, что человек создавая подобные "Монументальные памятники" больше заботиться о собственном Эго, кормя свою алчность и закапывая в себе художника. (Хотя, бесспорно, все они талантливы.)
Я так же вижу, как абсолютное большинство бездарностей, сбиваясь в кучки, создавая различные монополии, союзы "художников", копаясь в собственных интригах, строят лишь "базы" для собственного благополочия, навязывая свои "ориентиры" и преграждая вход к государственной и другим "кармушкам" более молодым и талантливым художникам. Сейчас возможности художника больше зависят от его денежной материальности, пронырливости и часто лицемерия, чем от Таланта. (Привел примеры ближе к нам, "не бегая" в Европу и тд..).

Вы правы, когда говорите о техническом совершенстве и что нельзя буквально воспринимать манеру Модильяни и тд.. как мертвую. Я и говорю о другом: - что для нового родившегося поколения эти мастера будут оживать вновь и вновь, возможно по другому чем для нас Но, - и хорошо, главное, что есть такие ориентиры, нежели однодневные "мотыльки".
Я ведь не за реанимацию, прошлые Мастера и без неё живы. И против клонирования стилей. Но, пока, в предлагаемом "новом" не вижу лично для себя интересного и Нового.
Сейчас художник растерялся в новых технических возможностях, пологая найти помощь для собственного совершенства (не против поисков). Но по большому счёту, растворяясь в чужих программах Он уже не совсем Он и зависит от запрограммированности техники нежели от собственных личных возможностей, а это при кажущемся личном творчестве может привести ещё к большему обезличиванию.

Возможно Чифка прав, предлагая для скорости, в эскизах, пользоваться планшетом и компьютерными программами Но, всё это больше подходит для оформителей и дизайнеров.
Художник тем и ценен, что зачастую в его личных рукодельных эскизах и тд.. больше художественной ценности чем в картине. К тому же зачем тратить время на "ровненькую заливку" и "однообразную линию" когда переходя на другой материал всё по другому, и в поисках тратишь уже новое время.

На пафосные заявления Чифки, о Новом, только и остается отвечать пафосно.
Или же Чифка лукавит, чтобы казаться "свежим", выглядеть современным и прогрессивным, или же он путается, часто опровергая себя. Ему только и остается вздернуть вверх руку и кричать - Хай Новое!, вспоминая известное приветствие и не забывая чем это заканчивается.
В истории искусств, с каждым новым веком закапывают и хоронят Прошлое, правда часто бывает сами "копатели", в результате, оказываются в могиле.
Стремление же только к техническому совершенству приводит к мёртвой запрограммированности и пустоте - о каком Искусстве тогда речь? И может ли, только техническое совершенство являться Искусством?
Давайте попробуем поменять местами Визуальное искусство и Музыку, пропустив это через мысли о новом уважаемого Чифки. Как Вы думаете, Бах, Моцарт, Гендель и тд. мертвы, относительно Шнитке, Свиридова и т.д.? - Всё те же ноты, всё те же "инструменты" исполнения. Думаю это так же можно отнести и к изобразительному искусству. Другое дело, что сам человек Духовно измельчал, он уже не настолько Монументален, чтобы сотворить "Тайную вечерю", "Охотников на снегу" или "Гернику" и собственную бездарность и немощность прикрывает различной, дохлой концепцией и техническим "совершенством".

Не помню точно, по моему министр культуры Великобритании, посетив очередное Биеннале, подытожив отозвался: - Холодное, расчетливое гавно! - во многом, относительно современного "искусства", лучше и не скажешь.

Хотелось бы Вам, DrPoruchik и Чифки задать вопрос: - Сколько раз, ещё и ещё, Вы будете оглядываться и возвращаться к Леонардо, Микеланджело или другим (не пафосным ))).) Именам из истории искусств, относительно современных Имен и их концептуальных "изысков"?
По большому счету концепция в современном искусстве однодневна и однокадрова. Лично мне не хочется по новому жевать уже пережеванную жвачку, или подходить к реально перенесённой помойке в выставочный зал, а так же смотреть на облеванный коммунальный толчок, или обосранного Кулика="Пса", какими словами это не назови - Концептуальная идея, Техническое совершенство, Инсталляция, или же Перформанс, ну и тд...
К тому же, все эти понятия были и в прошлом Но, на другом уровне и не сводились к бытавушной философии.
(Как то, несколько лет назад, друзья меня вытащили в современную третьяковку, там их знакомый, куратор, выставлял современное искусство, были и интересные имена НО, в целом от выставки остался лишь затхлый запах прогнивших дверей, обосцанных матрасов и одеял под названием концептуальное искусство. Разве это не выпячивание Самости "художника" любыми средствами?
И если бы мы, после, не зашли на постоянную экспозицию, где я впервые открыл для себя Павла Филонова, хотя до этого видел его много раз, об этой выставке я бы и не вспомнил.)

Модельяни, Ренуар и т.д., - так же концептуальные художники. Суть их концепции, прежде всего, сводилась к новым приёмам, почерку, стилю и т.д..

Сейчас же концептуальное искусство - Сухой остаток, (в плохом смысле).
По сути Концептуально Нового человек ничего не может сказать, и всё так называемое Концептуальное искусство сводиться лишь к Самости автора, под прикрытием Совершенствования, - слабо Мертвым - "Настоящим" перечеркнуть Живое - "Прошлое".

В контексте Искусства, ГЛУПЕЕ уже и Не скажешь! Особенно когда "Настоящее" и "Новое" - изначально Труп!!!

!!!!!