О проявлении личности в массах

Личность, присущая человеку, отнюдь не одинока. Она сочетается в нем с индивидуальностью. Но, в свою очередь, и обе они являются лишь внешним проявлением двойственности человеческого сознания, вследствие чего это существо способно с необыкновенной для природы скоростью менять и собственную личность, и себя в целом, то надевая личину благообразия, то сбросив ее, оказываясь фантастически жестоким и безжалостным и сокрушая всё вокруг ради решения неблаговидных задач или достижения химеричных целей.
Ключевые слова: индивидуальность, личность, креативность, сознание, самосознание, неудовлетворенность, ощущения, информация, религия, познание.

До сих пор проявление личности в массах представлено не вполне адекватно, что и не удивительно, так как само понятие личности смешивается с индивидуальностью, само понятие народа не рассмотрено в отношении тех его слоев, в которых личность и индивидуальность проявляются по-разному, от чего, собственно, и зависит как содержание этих слоев, так и их позиция за или против друг друга.
Подобного рода недоработки подтверждаются следующими примерами.
Полноценных личностей во властных элитах во все времена, вопреки ходячему мнению, было совсем немного, поскольку главным атрибутом личности является чувство собственного достоинства, а этот ведущий слой общества являл не более чем подданных, следующих, за редким исключением, мнению своего начальства, и не гнушающихся, при случае, подсидеть соперника или перебежать, если выгодно, к другому начальнику.
В сущности, личности во властной элите встречались лишь в умелых руководителях или управленцах теми или иными отраслями, войсками или направлениями, от которых многое зависело. Поэтому они знали себе цену и достоинство старались не терять. Но такие персоналии встречались нечасто, чем и объясняется столь хаотичный, противоречивый, часто с откатами, ход истории, в котором глупость власть предержащих нередко превалировала даже над здравым смыслом, а первостепенную роль играли амбиции. Иначе говоря, если бы, действительно, ход истории определяли личности, которых большей частью гнобили бездари, то, возможно, она и не была бы столь кровавой и безысходной для простого народа.
Что же касается преобладающей в умах до нынешнего времени идеи о том, что движущей силой, определяющей всё тот же ход истории, является борьба угнетенных с угнетателями, в которой, в частности, проявляют себя и с одной, и с другой стороны великие борцы-личности, то, увы, как показывает история, если вдруг при определенных катаклизмах угнетенные дорывались до власти, то они довольно быстро начинали ощущать ее вкус и начинали походить на своих предшественников, а разбогатевший по той или иной причине бедняк быстро забывал о своих угнетаемых собратьях, и присоединялся, как правило, к угнетателям, если и не непосредственно, то в роли рантье.
Называть таких проходимцев полноценными личностями совершенно невозможно, и анализ их свойств может только подтвердить их эгоцентричную, то есть животную сущность, которая никак не соотносится с благородной, то есть достойной и независимой личностью, искренне желающей всеобщего блага.
Угнетенная, забитая и большей частью неграмотная или полуграмотная масса населения, численность которой до сих пор в несколько раз превышает численность остального населения планеты, так же не страдает обилием полноценных личностей, занятая в основном проблемами выживания, а не повышением своего культурного уровня, без которого личности могут пребывать только в зачаточном состоянии, замещаясь большей частью индивидуальностями, скорее, напоминающими животных.
Так, где же человек оказывается наконец способным преодолеть свой животный эгоцентризм, став более-менее полноценной личностью, то есть особой, ориентированной не только на себя, но, большей частью, на общее благо.
Подобное развитие человек может получить лишь в достаточно культурной среде, не отягощенной различного рода предрассудками, если он, к тому же, обладает такими природными задатками, внешне выражающимися в его индивидуальности, как неплохая сообразительность, чувствительность, решительность, настойчивость, доминантность и любопытство, достаточно высокий уровень которых с течением времени в благоприятной среде, ведет его к формированию уже таких типично личностных характеристик, как высокий ум, любознательность, воля, трудолюбие, самокритичность, ответственность, добросовестность и убежденность в тех или иных выработанных принципах.
Более детально сущность и свойства индивидуальности и личности рассмотрены в моей работе «Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке?» [1].
Подобный широкий и обоснованный взгляд на мир не может, в зависимости от концентрации в нем тех или иных способностей и уровня наработанных свойств, не привести подобного человека к использованию всего этого на благо общества, будь то воспитание будущего поколения, стремление к наиболее эффективному управлению различными процессами, проявлению себя в искусстве, науке или технике, где он будет чувствовать себя не рядовым исполнителем чужой воли, а полноценным творцом.
То есть в такой среде с наибольшей эффективностью способна сформироваться личность, характерной чертой которой является не повсеместно распространенный подход к анализу – от частного к общему (индуктивный), а дедуктивный – от общего к частным заключениям. Именно последний способствует открытию нового вследствие того, что он не страдает узостью взгляда, а отбирает всё возможное со всех сторон для решения проблемы.
Таким образом, наиболее полноценные личности, хотя и каждый человек есть своего рода личность, но сильно обуженная, проявляются в тех слоях общества, которые занимаются выработкой нового, нетрадиционного. А это – изобретательство, искусство и управленческо-организационная деятельность. Причем последняя может быть направлена не только на работу по контракту с государством или иными структурами, но и против них, если соответствующим личностям кажется, что эти структуры неправы в том или ином отношении, противодействуя прогрессу или основным интересам и правам населения.
Следует также заметить, что полноценные личности могут выйти и из простого народа, если человек достаточно волевой, стремящийся реализовать свои способности всеми имеющимися средства, несмотря ни на что.
Подобный отбор этих, своего рода творческих и независимых личностей происходит автоматически, усиливаясь многократно, если соответствующее сообщество созрело в своем массовом самосознании в условиях конкуренции с другими сообществами до уровня, который требует изменения ситуации ради ускоренного развития данного сообщества. Именно недостаточный уровень массового самосознания до сих пор оставляет целый ряд стран Азии, Африки и Латинской Америки в жалком состоянии сателлитов состоявшихся развитых стран Запада, которые стали наиболее продвинутыми благодаря опережающему развитию своего коллективного самосознания, правда, на базе разумного эгоизма и прагматизма.
Такого рода переломные эпохи для отдельных сообществ, требующие соответствующего типа развития в технике, науке и культуре снимают пассивность ведущих слоев общества к отбору креативных людей, который начинает вестись отовсюду. В результате, процесс развития сообщества или государства набирает значительное ускорение. Примером этого является, так называемая, промышленная революция, с реальной, а не выдуманной причиной которой, а также ее ходом можно ознакомиться в моей работе «Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе?» [2].
В этом случае в данный процесс вовлекаются креативные персоны даже из низших слоев населения.
Такими креативными личностями, в частности, были сын простого мещанина И. П. Ползунов, который хоть и был самоучкой, но изобрел еще в 18-ом веке часы с миниатюрным театром, уникальные гидравлическое устройство, электрофоны для освещения и предложил ряд других новых проектов; подпоручик саперной бригады Яблочков П. Н. изобрел электрическую лампочку и генератор переменного тока; помощник учителя музыки Александр Белл (США) стал изобретателем телефона; ученик ювелира Роберт Фултон изобрел пароход и подводную лодку.
Бродяга и неудачник А. М. Пешков стал знаменитым русским писателем-классиком; сын крестьянина Ф. И. Шаляпин сумел вырваться из архаичной сельской среды и проявил себя в качестве одного из самых выдающихся оперных певцов.
Сын бакалейщика Клод Моне стал одним из основателей импрессионизма; один из самых знаменитых художников-пейзажистов А. Куинджи родился в семье бедного сапожника-грека в Мариуполе (Россия).
Знаменитый наполеоновский маршал Мюрат был простым конюхом; обычный армейский офицер капитан Кромвель проявил такие организаторские и полководческие способности, что упразднил королевскую власть в Англии.
Великий реформатор церкви Мартин Лютер родился в простой крестьянской семье; один из самых известных реформаторов-администраторов - Ли Куан Ю, родился в китайской семье среднего достатка, но сумел пробиться в адвокаты, а затем стал автором сингапурского «экономического чуда».
*
Вообще говоря, рассматривая проблему проявления личности, начать следует с того, что всем очевидно отличие любого человека в образе жизни и поведении даже от самых высокоразвитых животных.
Поэтому каждый человек с давних времен наделял себя и всех остальных, подобных ему, чем-то потусторонним, называя это душой, разграничивая себя и животных.
Это соображение, в частности, оправдывало с позиции утилитаризма то, что животными можно не только пользоваться в качестве безгласых помощников, но и поедать их, что свидетельствует, с одной стороны, о наличии у него самосознания, но, с другой стороны, явно указывает на его животную, и, даже более того, хищническую сущность.
Такого рода поедание, к стыду, вроде бы, просвещенного и гуманного общества, практикуется и до сих пор, хотя кроме внешний схожести приматов и людей, их поведения в экстремальных условиях, было обнаружено совпадение генома шимпанзе на 99% с геномом человека, да и всё их основное отличие от людей состоит в отношении к собственному окружению, к которому животные безропотно приспосабливаются, а люди стараются, к тому же, приспосабливать его к себе, что уже, само по себе, указывает на исток формирования у них личности на базе имеющейся природной индивидуальности [1].
Кроме того, несомненная схожесть человека по повадкам с хищными зверьми указывает на то, что обретение человеком личности не вытеснило полностью его первоначальную хищническую породу, что и подтверждается поведением человека повсеместно даже в культурной среде, а не только в криминальных слоях общества.
Эти факты, если и не доказывают аналогичность души животных с человеческой, но свидетельствует о том, что и у животных имеется нечто вроде души, но несколько иной, точнее, урезанной по сравнению с душой человека.
Христианство, тем не менее, полностью отвергало подобие приматов и людей, провозглашая человека в качестве образа божия, в отличие от других существ, из которых вполне можно готовить жаркое.
В отличие от христианства, индуизм имеет противоположное мнение в отношении остальных живых существ, полагая, что в своих последующих жизнях любое живое существо может стать человеком. С другой стороны, индуизм полагал, что человеческая душа по своей природу неизменна, ставя ее тем самым в пассивное положение и, как следствие, ставя в подобную ситуацию и человека [3, с. 38].
Буддизм отрицает самостоятельность личности, считая ее нереальной, и тем самым тоже вводил человека в состояние пассивности в отношении к происходящему [4].
Христианство, в противовес индуизму и буддизму, полагало каждого человека полноценной личностью, способной к развитию в широком спектре – от бездарности до гениальности, а животных считало особями, лишенными личности [5], что вполне оправдано относительно животных, но не человека, так как христианством не учтено, что человек не более чем полу-примат, сохранивший свою природную сущность в форме индивидуальности, и эта индивидуальность вполне способна, и большей частью, как мы это наблюдаем на практике, вполне успешно подавлять личность как в верхних слоях общества – властной элите, - постыдно презирающей простой народ, за счет которого она живет, так и этот народ, ненавидящий элиту, обирающую и унижающую его, но вместе с тем не упускающий случая прорваться в ее ряды, чтобы воспользоваться недоступными ранее благами.
Не это ли типичное поведение приматов?
Тем не менее, в отличие от народов, следующих установлениям индуизма и буддизма, которые, в сущности, привели покрываемые ими народы к длительному застою, иное толкование личности, хотя и прагматичное, привело народы, исповедующие христианство, к всестороннему развитию с образованием в Европе особой технологической цивилизации с высокоразвитой культурой, но с преобладанием в ней индивидуалистического свойства, вытекающего из опоры на отдельные личности, конкурирующие друг с другом, что сделало ее наиболее развитой на планете, но и привело эту цивилизацию со столь обособленными личностями, противодействующими во многом друг другу, к крушению, что и происходит в настоящее время с полной очевидностью.
Отражением подхода к личности в европейской цивилизации без должной оценки индивидуальности человека, унаследованной им от приматов, и взаимоотношения индивидуальности и личности наиболее отчетливо выразилось в акцентировании персонализма и марксизма на личности, несмотря на их различие, которое заключалось в том, что персонализм полагает возможным утверждение человека как личности в обществе и даже противопоставление себя ему [6], тогда как марксизм сводит сущность человека к совокупности общественных отношений, объединяя его биологическую и социальную природ в единое целое на такой недавно появившейся основе как цивилизация и культура [7].
То есть персонализм противопоставляет личность обществу, а марксизм сливает ее с ним, не отмечая главное, а именно: внешний характер воздействия на человека и общество личности, которая на самом деле является внешним отражением самосознания человека, забывая также про природную сущность человека в форме его индивидуальности.
Отклонение в сторону личности или же индивидуальности, которые, к тому же, до сих понимаются превратно или же считаются синонимами, всегда несет в себе ошибку, поскольку избавиться человеку от того или другого невозможно в силу того, что человек – полу-примат, а фундаментальность действия той или другой формы сознания определяется в значительной степени временем: развитие природного сознания, унаследованного человеком от своих предков, происходило в течение миллиардов лет, а формирование и развитие самосознания в виде его зачаточных форм в гоминидах продолжалось около двух миллионов лет, причем, более-менее полноценное, протекало всего лишь в течение нескольких десятков тысяч лет.
Поэтому личность, по сути, находится под непрерывным и сильнейшим давлением индивидуальности, которое невозможно изъять, что, в частности, привело к полному крушению идеи К. Маркса о восшествии человечества в объятия всеобщей благости в форме коммунизма, несмотря на длительную и кровавую борьбу сторонников этой привлекательной идеи с ее скептическими оппонентами.
Таким образом, формирование личности на основании подъема самосознания до достаточно высокого уровня произошло сравнительно недавно, когда кооперация в деятельности гоминидов плавно перетекла в альтруизм самосознания, который является основой личности человека, определяя смысл и характер его деятельности в зависимости от содержания конкретной личности.
Иначе говоря, вести речь о личности человека можно только тогда, когда определилось его отвращение к каннибализму, столь характерного для животного мира.
Вместе с тем природное сознание человека, отраженное в его индивидуальности, никуда не исчезло.
Более того, оно, замаскированное флером довольно-таки благополучного существования человека в цивилизации, вырывается в любой момент в том случае, когда это благополучие исчезает – голод, войны, природные катаклизмы. Тогда человек превращается в звероподобное существо, способное ради индивидуального самосохранения в соответствии с животным эгоцентризмом его природной формы сознания уничтожать всё вокруг без всяких размышлений о последствиях этого действия для общества, которые могут быть фатальными.
При этом отрицательные свойства личности тоже вносят немалый вклад в подобное человеческое поведение, которое отлично иллюстрируется фразой госпожи Помпадур: «После нас хоть потоп».
*
Непонимание двойственности сознания человека с незыблимой основой в виде такой формы как его природное сознание - наследия приматов, без которой никакой человек и, значит, личность существовать не способны, приводит к незатухающим спорам, суть которых сводится к тому, что одни утверждают, что воспитание формирует человека, а другие доказывают, что воспитание лишь маскирует врожденный характер человека.
В действительности, и то, и другое проявляется всегда, но в разной степени, хотя основой поведения человека, что отлично демонстрируется в ситуациях катастроф, является природная форма сознания.
Интуитивно это почувствовала христианская церковь, полагающая, что первородный грех испортил природу человека, отклонив его от заветов Бога.
Наука же, в лице ряда ее направлений этого еще не осознала, вводя сугубо односторонние объяснения поведения человека.
Одно из этих направлений, например, позитивизм, описывает человека как сложный организм в череде подобных организмов, обладающий моралью.
Другое (Ницше) сводит человека к несостоявшемуся животному.
Третье (экзистенциализм) доказывает, что в человеке реализуется его отрыв от общих законов развития.
Четвертое (структурализм) рассматривало человека в качестве функции фундаментальных социальных структур.
Подобная односторонность может только удивлять, иллюстрируя собой полное непонимание двойственности сознания человека, что, например, привело Гитлера - последователя Ницше - к тотальной войне за уничтожение, по его мнению, полу-животных ради проявления единственно достойных и состоявшихся неживотных.
Взаимодействие природного сознания и самосознания, которое интерпретировалось Юнгом и Фрейдом как взаимодействие соответственно бессознательного и эго, так же выглядит крайне односторонним.
В частности, Фрейд считал, что бессознательное не вносит в эго полезное, вследствие чего задачей эго является укрощение бессознательного и управление им [8].
Юнг полагал, что бессознательное может обогатить эго, и поэтому эго должно приспосабливать свои действия к потребностям и желаниям бессознательного [9].
В действительности же, природное сознание и самосознание в человеке слиты воедино, но, тем не менее, вследствие того что они действуют в соответствии с различными программами, прописанными в геноме, те или иные жизненные ситуации проявляют их по-разному.
Например, в экстремальных ситуациях человек не имеет времени на раздумья и действует в соответствии с решениями своего природного сознания, в то время как в спокойном и безопасном положении человек может использовать возможности своего самосознания по регулированию собственного поведения на основе неспешной мысленной оценки ситуации с использованием им не только приобретенных знаний и умений, но и с опорой на моральные ценности, которых он придерживается.
То есть в человеческом сознании происходит смещение сознания в сторону программы природного сознания или в сторону программы самосознания в зависимости от разнообразных внешних воздействий на человека и достигнутого им уровней природного сознания и самосознания, слабость или сила которых ведет его в жизни.
Однако, задачи, решаемые природным сознанием и самосознанием, как правило, противоположны, вследствие сугубой эгоцентричности природного сознания, неизменного по своей сути, и, в определенной степени, альтруистичности самосознания человека.
Поэтому никакого укрощения самосознанием природного сознания по Фрейду или обогащения самосознания природным сознанием по Юнгу не происходит, а, как правило, происходит их противостояние в силу различия решаемых задач, меняющееся на согласованные действия в основном в периоды экстремальных ситуаций, когда приходится использовать все имеющиеся ресурсы для того, чтобы выйти из пикового положения.
Задача природной формы сознания человека – самосохранение и, желательно, доминирование в окружении.
Задача самосознания человека – воздействие на собственное окружение с реализацией не только утилитарных намерений, но и стремлений к познанию, культурному совершенствованию.
Подобная противоречивость двойственного сознания человека приводит к непрестанной борьбе этих составляющих единого сознания человека, которые внешне выражаются в его индивидуальности и личности.
Результатом этого противостояния оказывается ускоренное развитие как самосознания отдельного человека, так и коллективистского самосознания отдельных сообществ, обеспечивая тем самым и соответствующее развитие всего человечества, вершиной которого является формирование им цивилизации.
Поэтому приходится признать, что самой мощной движущей силой развития как человека, так его сообществ является взаимодействие природного сознания человека и его самосознания, продуцирующее развитие человеческих сообществ с невиданным ранее ускорением, в отличие от обычной спонтанной активности природных организмов, обусловленной неосознанной неудовлетворенностью окружающей их средой, способной лишь к организации медлительного развития и усложнения фауны и флоры.
Более детально о взаимодействии природной формы сознания и самосознания человека и его результатах рассмотрено в моей работе «Движущая сила и источник развития человека и его сообществ» [10].

Библиография

1. Низовцев Ю. М. Почему и как индивидуальность и личность конкурируют в человеке? Журнал «Топос». РФ. 12.05. 2022.
2. Низовцев Ю. М. Почему и когда началась промышленная революция? и именно в Европе? 2022. Монография «О происхождении и проявлении личности». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru
3. Парибок А. В. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. М., 1996. С. 38.
4. Щербатской Ф. И. Философское учение буддизма. Жизнь Будды, индийского учителя жизни. Пять лекций по буддизму. Самара. Издательский дом «Агни». 1998. ISBN 5-89850-004-9.
5. Ответы Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II на вопросы газеты «Новости Эльзаса». Православие.Ru. Дата обращения: 20 августа 2009.
6. Knudson A.C. The philosophy of personalism. N. Y. 1927.
7. Бердяев Н. Персонализм и марксизм. «Путь». 1935. № 48.
8. Фрейд. З. Основные психологические теории в психоанализе. М. ФСТ, 2006. ISBN 5-17-036472-5.
9. Сознание и бессознательное. Сборник = The Portable Jung. СПб. Университетская книга. 1997. IABN 5-17-036472-5.
10. Низовцев Ю.М. Движущая сила и источник развития человека и его сообществ. 2018. Монография «О происхождении и проявлении личности». Глава 6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.litres.ru